Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2018 ~ М-118/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-141/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по гражданскому делу

г. Бутурлиновка 10 апреля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Панасенко В.И.

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием представителя истца Моисеенко Л.А. Пахомовой Т.А., действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчика ООО «Бизнес Кар Воронеж» Орешенок И.В., действующей на основании доверенности, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Неретина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеенко Лилии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» о возложении обязанности устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Кар Воронеж» о взыскании стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли- продажи автомобиля, ввиду нарушения прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бизнес Кар Воронеж» договор купли- продажи № № автомобиля марки Лексус ES2ASV61L-BETGHW, стоимостью 2322000 рублей. 3 ноября 2017 года она обратилась к ответчику за гарантийным техническим обслуживанием и указала на недостаток товара –неисправность тормозной системы автомобиля, торможение осуществляется не в полном объеме, при нажатии на педаль тормоза система торможения «бьет» с детонацией на педаль тормоза. На что ей пояснили, что это является дефектом тормозных колодок, который возник при движении по мокрому дорожному покрытию и лужам, данный недостаток является эксплуатационным, и может быть устранен силами и средствами потребителя. Она указала, что при приобретении товара продавцом полной информации о товаре в части невозможности эксплуатации товара на мокром дорожном покрытии представлено не было.

Продавец отказался устранять недостаток товара. В этот же день она обратилась к продавцу с письменной претензией, указав ее в книге жалоб и предложений продавца. До настоящего времени ответ на претензию она не получила.

Просила суд взыскать с ООО «Бизнес кар Воронеж» в ее пользу 2322000 рублей в качестве уплаченной стоимости товара вследствие отказа потребителя от исполнения купли-продажи с возвратом ответчику приобретенного товара, взыскать с ответчика в ее пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец изменила свои исковые требования, которые сводятся к тому, что Моисеенко Л.А. просит суд возложить на ООО «Бизнес Кар Воронеж» обязанность за свой счет устранить недостатки тормозной системы приобретенного ею автомобиля.

Представитель истца поддержала требование об изменении исковых требований и настаивает на принятии их судом.

Возражений против принятия измененных исковых требований от участников процесса не поступило, и уточненное исковое заявление было принято судом к производству. Поскольку предмет и основания исковых требований не изменился, размер исковых требований не увеличился, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявила, что между истцом и ответчиком имеется договоренность о разрешении дела путем заключения мирового соглашения. Ею представлено суду мировое соглашение между Моисеенко Л.А. и ООО «Бизнес Кар Воронеж», по условиям которого: ответчик обязуется за свой счет в рамках политики «Доброй воли» осуществить замену передних тормозных дисков на Автомобиле Лексус ES200,VIN: № на основании отдельного заказ-наряда; в рамках политики «Доброй воли» Ответчик обязуется произвести за свой счет техническое обслуживание 30 000 км Автомобиля Лексус ES200, VIN: № (в объеме работ, указанном в Руководстве пользователя); срок проведения работ, указанных в п. 1 и 2 мирового соглашения, устанавливается в течение трех календарных дней, с момента обращения истца к ответчику и предоставления автомобиля для проведения таких работ; все понесенные каждой из сторон по настоящему гражданскому делу судебные расходы, другой стороной не возмещаются в соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, которые возлагаются на ответчика.

Текст мирового соглашения оформлен и подписан сторонами, приобщен к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца подтвердила свое согласие с условиями мирового соглашения, ходатайствовала перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом, прекращения производства по гражданскому делу, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 428 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Бизнес кар Воронеж» подтвердила, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о разрешении дела путем заключения мирового соглашения и просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах в своем заключении полагает, что условия мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают права третьих лиц, а потому подлежит утверждению судом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление об утверждении мирового заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска (ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ).

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены положения статьи 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Моисеенко Лилией Алексеевной и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется за свой счет в рамках политики «Доброй воли» осуществить замену передних тормозных дисков на автомобиле Лексус ES200,VIN: № на основании отдельного заказ-наряда;

2.В рамках политики «Доброй воли» ответчик обязуется произвести за свой счет техническое обслуживание 30 000 км автомобиля Лексус ES200, VIN: № (в объеме работ, указанном в Руководстве пользователя);

3. Срок проведения работ, указанных в п. 1 и 2 мирового соглашения, установить в течение трех календарных дней с момента обращения истца к ответчику и предоставления им автомобиля для проведения таких работ;

4. Все понесенные каждой из сторон по настоящему гражданскому делу судебные расходы, другой стороной не возмещаются в соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Бизнес Кар Воронеж» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Моисеенко Лилии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» о возложении обязанности устранить недостатки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.И. Панасенко