Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5333/2018 от 11.01.2018

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Попов М.В. Дело № 33-5333/2018

Апелляционное определение

«20» февраля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности – Таракановской Надежды Сергеевны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и < Ф.И.О. >7 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что < Ф.И.О. >5 является собственником 41/100 долей, < Ф.И.О. >6 является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Спорный земельный участок имеет кадастровый <...>, его общая площадь составляет 711 кв.м. Собственником данного земельного участка является субъект Российской Федерации в лице Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2016 года <...>. Совладельцем жилого дома является < Ф.И.О. >7, владеющий 28/100 долей жилого дома. На основании решения Ейского городского суда КК <...> от <...> был установлен порядок пользования спорным земельным участком. Согласно решению суда < Ф.И.О. >9 (правопреемник истец < Ф.И.О. >6) был выделен в пользование земельный участок <...>, площадью 179,7 кв.м. с отдельным выходом, < Ф.И.О. >8 (правопреемник истец < Ф.И.О. >5) земельный участок <...> площадью 171, 25 кв.м. с отдельным выходом, < Ф.И.О. >7 земельный участок <...> площадью 265,05 кв.м. с отдельным выходом. На основании распоряжения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район <...> от 22.06.2012 года была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте, в результате чего, общая площадь участка была увеличила до 711 кв.м., а участок поставлен на кадастровый учет. < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9 с целью получения в собственность долей спорного земельного участка обратились к ответчику в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением, предоставив необходимые документы, однако им было отказано в приобретении права на спорный земельный участок. На основании изложенного просили суд обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в общую долевую собственность < Ф.И.О. >5 за плату 41/100 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 711 кв.м., находящийся по адресу: <...>, без совместного обращения всех совладельцев жилого дома; обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в общую долевую собственность < Ф.И.О. >6 бесплатно 31/100 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 711 кв.м., находящийся по адресу: <...>, без совместного обращения всех совладельцев жилого дома; уменьшить долю < Ф.И.О. >7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 711 кв.м., находящийся по адресу: <...> с 1/2 доли до 28/100 долей.

Обжалуемым решением исковые требования < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 удовлетворении в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности – < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена в адрес суда 30.11.2017 года, в жалобе заявитель просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное определение судом обстоятельств дела, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 по доверенности – < Ф.И.О. >10 возражает против доводов, указанных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности – < Ф.И.О. >1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности – < Ф.И.О. >11 в судебном заседании выразил мнение о согласии с апелляционной жалобой, хотя они не подали жалобу и на судебном заседании были согласны с требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного

разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 (до брака < Ф.И.О. >12) является собственником 41/100 долей, а < Ф.И.О. >6 является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Спорный земельный участок имеет кадастровый <...>, его общая площадь составляет 711 кв.м., собственником земельного участка является субъект Российской Федерации в лице Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2016 года <...>.

Совладельцем жилого дома является < Ф.И.О. >7, владеющий 28/100 долей жилого дома.

На основании решения Ейского городского суда Краснодарского края <...> от 17.10.2001 года установлен порядок пользования спорным земельным участком.

Согласно решению суда < Ф.И.О. >9 (правопреемник истец < Ф.И.О. >6) выделен в пользование земельный участок <...>, площадью 179,7 кв.м. с отдельным выходом, < Ф.И.О. >8 (правопреемник истец < Ф.И.О. >5) земельный участок <...> площадью 171, 25 кв.м. с отдельным выходом, < Ф.И.О. >7 земельный участок <...> площадью 265,05 кв.м. с отдельным выходом.

На основании распоряжения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район <...> от 22.06.2012 года утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте, в результате чего, общая площадь участка увеличила до 711 кв.м., а участок поставлен на кадастровый учет.

Истцы < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9 с целью получения в собственность долей спорного земельного участка обратились к ответчику в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением, предоставив необходимые документы, однако им отказано в приобретении права на спорный земельный участок.

Так, в силу ст. 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. При этом при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, < Ф.И.О. >5 является участником общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от 01.09.2004 года, и она приобрела право на приобретение за плату 41/100 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 711 кв.м., находящийся по адресу: <...> без совместного обращения совладельца < Ф.И.О. >7, поскольку ее право уже зарегистрировано.

Истец < Ф.И.О. >6 в свою очередь, так же является участником общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2011 года, после смерти его отца < Ф.И.О. >9, которая принадлежала наследодателю на основании договора дарения от 12.07.1990 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ следует, что истец приобрел право на приобретение бесплатно 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 711 кв.м., находящийся по адресу: <...>, без совместного обращения совладельцев < Ф.И.О. >7 (ст. 3.3 ФЗ от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанностей на департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в общую долевую собственность за плату < Ф.И.О. >5 41/100 доли спорного земельного участка, а < Ф.И.О. >6 предоставить в общую долевую собственность бесплатно 31/100 доли спорного земельного участка.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об уменьшении доли < Ф.И.О. >7 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 711 кв.м., с 1/2 доли до 28/100 долей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представитель ответчика < Ф.И.О. >7, представляя его интересы и высказывая позицию своего доверителя, в ходе судебного заседания не возражал против уменьшения указанной доли в общем имуществе.

Кроме того, судом было принято во внимание ранее вынесенное решение Ейского городского народного суда Краснодарского края от 11.02.1993 года, согласно которому доля < Ф.И.О. >7 на жилой дом была снижена с 1/2 до 28/100 долей.

С учетом изложенного, необходимо привести в соответствие и долю на предоставленный ему в собственность земельный участок, снизив ее с 1/2 до 28/100 долей, чем уровнять в своих правах стороны по делу.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что истцам надлежало соблюсти претензионный порядок относительно предмета настоящего спора, а также ссылки на ст.445 Гражданского Кодекса Российской Федерации не состоятельны инаправлены на ошибочное толкование норм материального права.

Вместе с тем, в качестве доказательств, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцами в материалы дела представлены письма ответчика о возвращении заявлений истцов о предоставлении земельного участка.

Довод жалобы о том, что истцами был нарушен порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку обращение последовало не от всех собственников недвижимого имущества, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░