Приговор по делу № 1-132/2013 от 19.09.2013

Дело №1-132/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 октября 2013 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Паршаковой СЛ., при секретаре Воробьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение адвоката АППК № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, ранее судимого приговором Сургутского городского суда Ханты - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня; приговором Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в садах огорода, расположенных в районе <адрес> края незаконно собрал дикорастущие растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой в значительном размере, массой не менее 54,2 грамма, которые принес в баню, расположенную у дома по адресу <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта.

Маковая солома внесена в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), значительным размером признается количество маковой соломы свыше 20 граммов.Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, проходит амбулаторное лечение от наркотической зависимости.

Государственный обвинитель ФИО3, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, защитник ФИО4 ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.

Свидетели ФИО5, ФИО6 охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснили, что ФИО1 проходит амбулаторное лечение от наркотической зависимости, намерен продолжить лечение в реабилитационном центре.

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 106, 107). Подрядчиком ГК «Сталькомплект» также характеризуется положительно. Из справки врача нарколога следует, что ФИО1 добровольно проходит лечение от наркотической зависимости.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Объяснение, имеющееся в материалах дела (л.д. 22), суд признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи данного объяснения, ФИО1 не был задержан, уголовное дело в отношении него не было возбуждено, ФИО1 добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное лечение от наркотической зависимости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43,60 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением при этом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ч.1 ст. 62, ч.З ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание, должно быть, связано с изоляцией от общества.Каждое обстоятельство, признанное судом в качестве смягчающего наказание, как в отдельности, так и в их совокупности исключительными не являются, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности судом не установлено, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ нет, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - маковую солому массой 46,20 грамм, кастрюлю, ковш, мясорубку, бутылку с растворителем по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                 С.Л. Паршакова.