Приговор по делу № 1-104/2013 от 10.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года г. Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимого Исмагилова С.К.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевших С М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исмагилова С.К., _____, ранее судимого

_____

_____

_____

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

    Исмагилов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступления Исмагиловым С.К. совершены при следующих обстоятельствах.

_____ года, в период времени с _____ час. до _____ часов, в точно не установленное органами предварительного расследования время, в г._____ РБ Исмагилов С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, сорвав руками вместе с замком скобу(пробой) для навешивания замка с дверного косяка входной двери дома, незаконно проник в дом С., расположенный в г. _____ по ул._____, и оттуда тайно похитил деньги в сумме _____ руб. и транспортную карту «Башавтотранс» стоимостью _____ руб., причинив своими действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму _____ руб.

_____ года, около _____ час., в г._____ РБ Исмагилов С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сняв оконную раму со стеклом, через оконный проем проник в _____ М расположенный во дворе дома №_____ по ул._____, где стоял автомобиль марки «_____», с государственным регистрационным знаком _____, принадлежащий М., и, неправомерно управляя данным автомобилем, выехал из гаража и доехал до окраины п._____ г._____, тем самым неправомерно завладел автомобилем потерпевшего М, без цели его хищения.

    В суде подсудимый Исмагилов С.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показав, что с обвинением не согласен полностью.

Исмагилов С.К. показал суду, что действительно _____ года он днем, около _____ часов, продавал мясо С и Б. Он сначала, ошибаясь адресом, заехал на ул. _____, дом №_____ зашёл во двор, где спросил дома ли бабушка, поскольку она просила привезти комбикорм. После этого он зашёл на ул. _____ _____, где во дворе встретил бабушку, где предложил ей купить мясо, на что она ответила, что это решает муж. После этого они зашли в дом, где он поздоровался с С которому предложил купить мясо. Осмотрев мясо, С сказал, что мясо хорошее. После этого С прошёл в зал, а он оставался с его супругой в кухне. С вышел с кошельком в руках, откуда достал и передал ему _____ рублей. Он вернул _____ рублей, сказав, что хватит _____ рублей. После этого он вышел из дома и ушёл. После этого он пошёл на ул. _____, откуда на машине поехал на ул._____ где пополнил баланс телефона на _____ рублей. После этого уехал в сторону городской свалки, пояснив, что был за рулём чужой машины. Он выехал в г. _____, по приезду в г. _____ он заехал в кафе около базы «_____», чтобы купить сигареты и баночное пиво, где рассчитавшись с продавцом, сел, чтобы выпить пиво. За соседним столиком сидели парни, один из которых попросил прикурить. Это был Ж. Познакомившись, они продолжили совместное распитие спиртного сначала в кафе, а затем на берегу речки _____. С ними были две девушки, которых он утром довёз до г. _____.

Исмагилов С.К. показал, что, когда _____ он был задержан и доставлен в ОВД, то находился в состоянии алкогольного опьянения, там он провёл всю ночь в камере административно задержанных. Исмагилов С.К. указывает, что _____ года его вывели из камеры, после чего проводили в кабинет, где находились сотрудники Н и Э. Он сказал им, что действительно продавал мясо, ничего не воровал. Он в этот день болел с похмелья. Он пояснил, что его похмелил _____ А, налив спирт, что по его указанию он написал явку с повинной. Исмагилов С.К. показал, что его в этот день в течение всего дня допрашивали. Он считает, что его задержание было произведено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса. Так же он считает, что все протоколы допроса из-за отсутствия в них задаваемых вопросов следует признать не действительными и исключить из числа доказательств, представленных обвинением.

Протокол проверки показаний на месте он так же считает неправильным, что надписи под фотографиями не соответствуют тому, что он указывал и говорил. Он пояснил, что на дом С он указывал, говоря, что там он продавал мясо, далее как проходил в дом. Он показал, что видел только кошелёк, который вынес С и рассчитался за приобретённое мясо. По поводу обнаружения следов на запорном устройстве считает так же необоснованным, поскольку запорное устройство не было признано вещественным доказательством. Он считает, что представленные следствием протоколы не в полной мере отражают действия органов предварительного следствия.

Он считает незаконным содержание его под стражей до _____ года, когда он содержался более 3 суток, что обвинение было предъявлено с нарушением установленного срока, он просит признать его первоначальные показания незаконными, полученными с нарушением законодательства и исключить их из числа доказательств его вины по предъявленному обвинению. Он показал, что в качестве обвиняемого он не был допрошен. Заключение эксперта о том, что на замке обнаружен след его пальца, считает неправильным. Явку с повинной он просит не учитывать, указывая, что написал её под давлением со стороны сотрудников ОВД, что она не соответствует требованиям, предусмотренным законом. С показаниями потерпевшего С, свидетелей Ю, Б так же не согласен, указывая, что в протоколах их допроса отсутствуют вопросы и ответы. Заключение экспертизы считает незаконным, указывая, что эксперт Т не мог начать экспертизу в 10 ч. утра, поскольку отпечатки его пальцев были получены лишь в 15 часов в помещении ИВС. Он показал, что обращался по поводу действительности экспертного заключения к экспертам, работающим в изоляторе г. Белорецка, где ему объяснили, что его отпечаток пальца лишь на 80% совпадает с отпечатком пальца, полученным с места происшествия, поэтому с заключением эксперта он не согласен.

В части обвинения об угоне автомашины он показал, что в тот день совместно с М употребляли спиртное. М. просил его помочь продать КамАЗовские запчасти, говоря, что нужны деньги. Они вместе погрузили запчасти в машину – бортовой УАЗик. Это было _____ года. Он пытался дозвониться до своих знакомых, но не смог. После этого они расстались. Когда он вернулся, то в гараже никого не было, и он, учитывая просьбу М, решил сам увезти запчасти на продажу. Он на автомашине _____ повёз запчасти в г. _____. Он был пьян в этот день, но умысла угонять или похищать автомобиль у него не было. По приезду в г. _____ у него закончился бензин, поэтому он, оставив машину, ушёл. Если бы бензин не закончился, то он продал бы запчасти и вернулся в г. Баймак.

Он признаёт, что выезжал на автомашине М., но по его же просьбе, поэтому виновным себя в угоне автомобиля не считает.

Он так же показал, что явку с повинной написал с целью, чтобы его не трогали. Исмагилов С.К. пояснил, что когда давал признательные показания, был с похмелья, поскольку накануне был пьян.

Исмагилов С.К. обвинение считает необоснованным и просит оправдать его по предъявленному обвинению.

Допросив подсудимого, потерпевших С., М., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Исмагилова С.К. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) доказана полностью совокупностью следующих доказательств:

    Показаниями самого Исмагилова С.К. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину признавал полностью, от него имеется явка с повинной по всем вменяемым ему преступлениям.

Из показаний Исмагилова С.К. в качестве подозреваемого, где он подробно сообщает об обстоятельствах совершённого преступления – кражи денег из дома С. (т.1 л.д.35-38), следует, что кража денег в сумме _____ рублей из дома С. была совершена им.

Из протокола допроса обвиняемого Исмагилова С.К. следует, что он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, протокол прочитал лично, замечаний не имел. Показания были даны при адвокате Абдуллиной Г.С. Подлинность подписи в протоколе Исмагиловым С.К не оспаривается (т.1 л.д.134-136).

Потерпевший С. суду показал, что в конце _____ г. у него имелись деньги в сумме _____ руб., отложенные для приобретения сена. Деньги, а также недавно приобретенная, неиспользованная, транспортная карта, стоимостью _____ руб., находились в одном кармашке кошелька, который в свою очередь находился в кармане его пиджака, а пиджак он повесил в шкаф в зале своего дома. _____ г., до обеда, к ним домой пришел подсудимый и предложил им купить у него мясо, говорил, что ему срочно нужны деньги, чтобы заплатить штраф и забрать права. Он в присутствии подсудимого Исмагилова С.К., взяв из шкафа кошелек, рассчитался с ним за мясо, при этом подсудимый, стоял у дверного проема в зал и видел, как он достает деньги из шифоньера. Подсудимый при этом вернул ему часть денег, назвал номер телефона, предложив звонить ему, когда им мясо будет нужно. Впоследствии выяснилось, что подсудимый назвал им номер телефона мясокомбината. Когда ушел подсудимый, через некоторое время они с супругой ушли в гости и вернулись домой около _____ час., на улице было еще светло. Они увидели, что скоба (пробой), на которую они навешивали замок, запирая дом, выдернута из косяка входной двери чулана дома и лежит на полу, а сам замок лежит на подоконнике окна чулана. В доме в зале на полу лежал его кошелек, из кошелька пропали деньги в сумме _____ руб. и транспортная карта. Он позвонил о случившемся своему сыну, который сообщил в полицию. Сотрудники полиции, осматривая его дом, снимали отпечатки пальцев. Он считает, что ему причинен значительный материальный ущерб в сумме _____ руб., который он просит взыскать с подсудимого. Потерпевший С. показал, что простил подсудимого, просит не наказывать его и не взыскивать с него в возмещение ущерба.

    Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса потерпевшего С от _____ г. следует, что подсудимый Исмагилов пришел к нему домой около _____ г. и продал мясо баранину за _____ руб. Когда он брал кошелек из кармана своего пиджака, висевшего в шкафу в зале, подсудимый видел, что в кошельке имеются деньги. Около _____ час. они с супругой ушли в гости, заперев входную дверь на навесной замок, и вернулись домой около _____ час., обнаружили выдернутую скобу запорного устройства на полу, а висячий замок – на подоконнике чулана. В зале дома двери шкафа были открыты, его кошелек лежал на полу, а с кошелька пропали деньги в сумме _____ руб. и транспортная карта «Башавтотранс», стоимостью _____ руб. (т.1 л.д.20-21)

    Потерпевший С. подтвердил оглашенные показания.

    Из показаний свидетеля Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании _____ года (т.2л.д.91-92) следует, что когда _____ г. подсудимый пришел к ним, она находилась во дворе, и на его предложение купить мясо ответила, что все вопросы решает ее муж. Она вместе с подсудимым вошли в дом. Когда они с супругом решили купить мясо, она в кухне взвесила продаваемое подсудимым мясо, назвала стоимость мяса _____ руб., но подсудимый ответил, что ему хватит _____ руб. Потерпевший С достал из шкафа свой кошелек и передал подсудимому деньги. Подсудимый в это время находился в кухне, но видел в дверной проем, где в зале потерпевший берет деньги и, взяв _____ руб., он ушел. После этого, около _____ час., они с потерпевшим С ушли в гости и вернулись домой в _____ час. _____ мин. Они увидели, что скоба замка выдернута и лежит на полу чулана, а сам замок лежит на подоконнике чулана. Осмотрев дом, обнаружили, что пропали деньги, которые потерпевший копил для приобретения сена.

    Показания потерпевшего С и свидетеля Ю согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, признанным судом допустимыми доказательствами.

    Вышеизложенное подтверждается протоколом допроса свидетеля Б из которого следует, что _____ г., около _____ час., во двор ее дома, расположенного по ул._____, зашел незнакомый мужчина, _____ лет, _____, предложил ей купить у него мясо за _____ руб., спросил бабушку, проживающую по ул._____, которая просила у него мясо. (т.1 л.д.31-32).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от _____ г. следует, что потерпевший С. опознал по фотографии подсудимого Исмагилова как мужчину, продавшему ему мясо _____ г. (т.1 л.д.24-28)

Обстоятельства кражи из дома потерпевшего С подтверждаются также объективными сведениями протокола осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия от _____ г. с фототаблицей к нему видно, что дом потерпевшего С расположен в г._____. На момент осмотра на косяке входной двери чулана дома отсутствует пробой(скоба) запорного устройства(навесного замка). Скоба(пробой) обнаружен на полу чулана, навесной замок - на подоконнике чулана. На корпусе навесного замка обнаружен и путем перекопирования на отрезок ленты скотч изъят след пальца руки. В зале дома справа и слева от входа в зал находятся шкафы. Дверки шкафа, расположенного слева, на момент осмотра в открытом положении, в шкафу среди другой одежды обнаружена джинсовая куртка черного цвета, в кармане которого обнаружен кошелек _____, из которого, со слов потерпевшего, пропали его деньги (т.1 л.д.4-9).

Согласно заключению эксперта №_____ от _____ г. изъятый на месте происшествия на корпусе навесного замка след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки подсудимого Исмагилова (т.1 л.д.171-173).

Доводы подсудимого о неправильности заключения эксперта были опровергнуты в судебном заседании допрошенным в судебном заседании экспертом Т.

Кроме того, при ознакомлении Исмагилова С.К. с заключением эксперта от него заявлений, то есть замечаний и ходатайств не поступало (л.д.175). Исмагилов С.К. в присутствии адвоката Абдуллиной Г.С. ознакомился с материалами дела.

Доводы подсудимого о его непричастности к краже имущества С суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как вышеизложенными, признанными судом допустимыми, доказательствами по делу, так и показаниями работников отдела МВД России по _____ району РБ, допрошенными в судебном заседании в связи с ходатайством гособвинителя и показаниями подсудимого об оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, а также показаниями самого подсудимого во время проверки его показаний на месте, его явкой с повинной.

Так, в ходе проверки показаний на месте _____ г. Исмагилов С.К. добровольно указал дом С как место совершения им кражи денег в сумме _____ руб. (л.д.39-45). При этом от него ходатайств и замечаний не поступало.

Из явки с повинной подсудимого от _____ г. видно, что Исмагилов С.К. собственноручно написал явку с повинной, указав, что в конце _____ г. он путем взлома проник в дом по ул._____ г._____ и похитил оттуда деньги в сумме _____ рублей. (т.1 д.д.46).

Доводы подсудимого, что явку с повинной следует признать недействительной в связи с ненадлежащим оформлением, суд находит не состоятельными, поскольку основные обстоятельства, объективная сторона совершённого преступления изложены правильно, написаны собственноручно.

Доводы подсудимого, что он не мог совершить кражу денег потерпевшего С поскольку он, не зная о том, откуда были похищены деньги, указал на другой шкаф в доме С, суд также считает несостоятельными.

Вина подсудимого в совершении угона автомобиля потерпевшего М кроме показаний подсудимого о признании им своей вины в ходе предварительного следствия подтверждаются также протоколом допроса потерпевшего М., из которого следует, что _____ г., когда он находился в гараже, расположенном во дворе его дома, к нему подошел подсудимый и они вместе распивали спиртное, подсудимый видел, что в гараже стоит его автомобиль «_____», который он заводил в присутствие подсудимого, оставил в замке зажигания ключ. За ужином, куда, он пригласил и подсудимого, подсудимый слышал, что потерпевший М с супругой собираются идти к родителям. После ужина подсудимый ушел, а потерпевший М с супругой в _____ час. ушли к его родителям, вернувшись домой около полуночи, он обнаружил, что ворота гаража, которые он запер изнутри, приоткрыты, а в гараже отсутствует автомобиль «_____», с окна гаража снята оконная рама со стеклом. Он сразу вспомнил о подсудимом, так как при распитии спиртного они договорились, что подсудимый поможет ему продать запчасти автомашины «_____», но при этом он не давал подсудимому разрешение управлять его автомобилем. Он сразу обратился в полицию и _____ г. его автомобиль «_____ был обнаружен возле _____ РБ (т.1 л.д.126-127).

В судебном заседании М. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а так же показал, что разрешения и согласия Исмагилову С.К. на управление автомашиной не давал. М. показал, что автомашина ему возвращена, исковых требований к подсудимому не имеет, просит не наказывать его, говоря, что простил его.

Доводы подсудимого о том, что его следует оправдать по угону автомашины в связи с тем, что заявление поступило об угоне автомашины другой марки и другими регистрационными номерами, суд находит не состоятельными, поскольку М в судебном заседании показал, что обращаясь с заявлением, он волновался, кроме того, был в нетрезвом состоянии, а до этого у него была автомашина _____ указанной марки, поэтому была допущена ошибка, что Исмагилов В.А. без его разрешения уехал на автомашине, воспользовавшись его отсутствием.

Факт угона автомашины М Исмагиловым суд находит доказанным и нашедшим подтверждение в других материалах дела.

Так из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен гараж М., расположенный в г. _____. В ходе осмотра была произведена фотосъёмка. Из фото-таблицы следует, что выставлена оконная рама.

Изложенное подтверждается протоколами осмотра места происшествия от _____ г. с фото-таблицами к ним, согласно которым гараж потерпевшего М расположен во дворе его дома в _____. На момент осмотра оконная рама с окна гаража снята, образовался проем, размерами 80х80 см, выезд с гаража на улицу через ворота, в гараже автомобиль «_____ отсутствует. Данный автомобиль обнаружен на восточной окраине _____ м. от крайнего дома №_____ по ул_____ в технически исправном состоянии, груженая деталями автомобиля «_____». В ходе осмотра на поверхности дверей кабины автомобиля «_____» обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты путем перекопированния на отрезки ленты скотч (т.1 л.д.89-06, 101-108).

Согласно заключению эксперта №_____ от _____ г. след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, размерами 28х28 мм с поверхности двери угнанной автомашины «____», оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого Исмагилова (т.1 л.д.177-180).

При осмотре автомашины _____, обнаруженной на окраине г. _____, были изъяты 8 образцов следов рук.

Свидетели А Н_____ суду показали, что какого-либо физического или иного давления на подсудимого Исмагилова ими не было оказано, подсудимый был задержан _____ г. по факту угона автомобиля, признался и написал явку с повинной по факту кражи денег потерпевшего С. При этом спиртные напитки ему не давали. На момент задержания у подсудимого на лице, в области одного из глаз, имелась гематома.

Свидетели А. и Н. показали что подсудимый на момент доставления в отдел находился был в адекватном состоянии, но от него исходил запах перегара.

Суд доводы подсудимого о несогласованности и недостоверности показаний находит несостоятельными, учитывая показания самого подсудимого, поскольку оценка состояния подсудимого является субъективным мнением каждого из допрошенных свидетелей и не является обстоятельством, исключающим причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям

Из материалов дела следует, что Исмагилов С.К. был задержан по ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.114-119) и допрошен в качестве подозреваемого _____ г. с участием защитника - адвоката. Жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника с указанием на недозволенные методы допроса, о причинении Исмагилову С.К. не поступило. Явку с повинной о совершении кражи денег на сумму _____ руб. подсудимый написал _____ г. в изоляторе временного содержания, без какого-либо насилия со стороны должностных лиц. Представленная подсудимым суду медицинская справка от _____ г. об обнаружении у него _____ г. в медсанчасти _____, не является подтверждением применения к подсудимому физического давления работниками полиции, поскольку не исключается возможность получения подсудимым данного телесного повреждения при любых иных обстоятельствах.

Доводы подсудимого о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта №_____ от _____ г., опровергаются показаниями эксперта Т который суду показал, что, когда он в ходе экспертизы убедился о пригодности изъятого с места происшествия следа рук, по его требованию следователем _____ г. ему предоставлена дактилокарта подсудимого и использована им при производстве экспертизы, а также показаниями самого подсудимого о получении дактилокарты с отпечатками его пальцев рук после _____ час., но до _____ час. _____ г. Т. показал, что экспертизу начал с полученными ранее дактилокартами, что при производстве экспертизы учитываются лишь пригодные для исследования следы.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что все вышеизложенные, представленные обвинением доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имеется, доводы подсудимого о его непричастности к краже денег С вызваны его желанием уклониться от ответственности за содеянное.

Не представление суду в качестве вещественного доказательства замка и скобы, обнаруженных в чулане потерпевшего С, также не является обстоятельством, исключающим вину подсудимого в совершении кражи, поскольку на судебном заседании установлено, что с места происшествия замок и скоба не были изъяты, потерпевшим С они используются по назначению.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в совершении кражи денег в сумме _____ руб. и транспортной карты, стоимостью _____ руб. из жилища потерпевшего С _____ года, в период времени после _____ час. и до _____ часов, то есть в период времени, когда супруги С отсутствовали в своем доме, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, а также в совершении угона автомобиля потерпевшего М около _____ час. _____ года доказана полностью, представленными предварительным следствием доказательствами, в том числе его показаниями и явками с повинной, а так же доказательствами добытыми в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, причинённый ущерб считает для себя значительным, суд находит, что наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину доказанным. Наличие квалифицирующего признака - незаконного проникновения в жилище суд так же находит доказанным, поскольку подсудимый проник в дом потерпевшего помимо его воли, пользуясь его отсутствием, путём взлома запорного устройства. Автомобилем потерпевшего М подсудимый завладел неправомерно, управляя им без согласия потерпевшего, но без цели хищения. Доводы подсудимого, что он действовал с согласия потерпевшего М опровергнуты в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания Исмагилову С.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого сомнений у суда не имеется. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.159).

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений (ст.15 УК РФ). Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, инкриминируемые ему преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания (л.д.160-162).

По месту жительства и по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно.

Суд при назначении наказания подсудимому смягчающими его наказание обстоятельствами признает его явку с повинной, сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Исмагилову С.К. наказание в виде лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Исмагиловым, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) не имеется. С учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений и сведений о личности подсудимого оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ также не имеется.

Потерпевшие С. и М показали, что исковых требований не заявляют.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что действия Исмагилова С.К. постановлением Белорецкого городского суда были переквалифицированы в связи с изменением законодательства и ему было снижено наказание с _____ месяцев лишения свободы до _____ месяца лишения свободы, то есть на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Исмагилова С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в том числе:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на _____ года _____ месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ – сроком на _____ года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Исмагилову С.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на _____ года _____ месяцев.

    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от _____ года Исмагилову С.К. окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на _____ (_____) года _____ (_____) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Исмагилову С.К. исчислять с _____ года.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Исмагилову С.К. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с _____ года по _____ года включительно из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Исмагилову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Подсудимым Исмагиловым С.К., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный Исмагилов С.К. имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: Янтилина Л.М.