Решение по делу № 2-520/2017 (2-2796/2016;) ~ М-2345/2016 от 14.12.2016

Дело №2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к индивидуальному предпринимателю Харламовой Екатерине Александровне, Маркитанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ТКБ БАНК ПАО) в лице представителя по доверенности Левенец О.В. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать солидарно с Харламовой Е.А., Маркитанова А.Ю. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 1792877,42 рублей, в том числе сумму основного долга – 1508446,20 рублей, сумму процентов – 60623,56 рублей, сумму неустойки – 223807,66 рублей; в целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное в пользу ТКБ БАНК ПАО недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение (Лит.1 из Лит.А), общей площадью 94,0 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес > принадлежащее на праве собственности Харламовой Е.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 2256000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма долга Харламовой Е.А., Маркитанова А.Ю. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору в размере задолженности на дату удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО; взыскать солидарно с Харламовой Е.А., Маркитанова А.Ю. в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы, связанные с проведением оценки предмета залога 9000 рублей, взыскать солидарно с Харламовой Е.А., Маркитанова А.Ю. в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 17164,00 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 октября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Харламовой Е.А. (далее – Заемщик, Ответчик-1) и ТКБ БАНК ПАО (далее – Истец, Кредитор, Банк, Залогодержатель) был заключен кредитный договор №далее – кредитный договор) на следующих существенных условиях: сумма кредита – 2800000,00 рублей (п.2.1. Кредитного договора); дата полного погашения (окончательного возврата) Кредита – не позднее 16 октября 2018 года (п.2.3. Кредитного договора); процентная ставка по кредиту – 18% годовых (п.2.4 Кредитного договора); цель кредитования – на приобретение коммерческого недвижимого имущества: встроенного жилого помещения (Лит.1 из Лит.А), общей площадью 94,0 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, ул. Советская, д. 20 (далее – предмет залога (п.2.5. Кредитного договора). В соответствии с п.7.2.1 Кредитного договора Банк в одностороннем порядке с 23 января 2015 года увеличил процентную ставку по кредиту до 25% годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора денежные средства предоставляются Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет №. Сумма кредита в размере 2800000,00 рублей была перечислена Банком 23 октября 2013 года на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по соответствующему счету. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в валюте Кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического полного погашения Заемщиком Кредита включительно. Обязательства Заемщиков по Кредитному договору обеспечены в том числе договором поручительства № от 16 октября 2013 года (далее – Договор поручительства), заключенным между ТКБ БАНК ПАО и Маркитановым А.Ю. (далее – Ответчик-2, Поручитель). Начиная с марта 2016 года Заемщик неоднократно допускал нарушения Кредитного договора в части соблюдения сроков уплаты платежей по кредиту. Заемщиком были допущены нарушения сроков внесения платежей за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года. Последний платеж по кредиту осуществлен Заемщиком 1 ноября 2016 года. В силу п.7.2.5. Кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательства по договору, уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, а также уплаты иных сумм и платежей и всех видов неустойки, определенных Кредитным договором. 11 ноября 2016 года в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита в срок не позднее 25 ноября 2016 года. Требование, направленное Заемщику, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», требование, направленное Поручителю, получено им 17 ноября 2016. Вместе с тем, до настоящего времени требования о досрочном погашении всей суммы кредита не исполнены. Также указано, что внеочередным общим собранием акционеров от 24 апреля 2015 года принято решение изменить наименование общества на публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование ТКБ БАНК ПАО. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334, 337, 348, 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 3, 50-54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ поданы уточнения исковых требований в части суммы взыскиваемой задолженности, согласно которым ТКБ БАНК ПАО просит взыскать в солидарном порядке с Харламовой Е.А., Маркитанова А.Ю. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в размере 2282972,43 рубля, в том числе сумму основного долга – 1508446,20 рублей, сумму процентов – 179730,00 рублей, сумму неустойки – 594796,23 рублей, а также в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 19615,00 рублей.

В судебном заседании представитель ТКБ БАНК ПАО – Левенец О.В. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить с учетом последних уточнений, не возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 80% от рыночной стоимости недвижимости на основании отчета об оценки, представленного ответчиком, дополнив, что ответчики продолжают уклоняться от принятых на себя обязательств, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашают.

Ответчик Харламова Е.А., ее представитель по ордеру – адвокат Бакулина Л.М., с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, не согласились с суммой взыскиваемой задолженности, настаивая на возложении на истца обязанности по предоставлению графика платежей по кредитному договору. Также не согласились с суммой начальной продажной цены залогового имущества, просили при установлении начальной продажной стоимости исходить из 100% рыночной стоимости в размере 3295000 рублей, согласно представленного отчета об оценке №0564 от 12 мая 2017 года.

Ответчик Маркитанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела на поступило.

Заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Судом установлено, что между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) в настоящее время ТКБ БАНК ПАО и индивидуальным предпринимателем Харламовой Е.А. 16 октября 2013 года заключен кредитный договор №. Согласно п.2.2. Договора сумма предоставляемого Кредита равна 2800000 рублей. Дата полного погашения (окончательного возврата) Кредита не позднее 16 октября 2018 года включительно (п.2.3. Договора). За пользование Кредитом Заемщик платит Банку 18% годовых, кредит предоставляется на приобретение коммерческого недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения (Лит.1 из Лит.А), общей площадью 94,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > (п.п.2.4., 2.5. Договора).

Согласно п.3.1. Договора кредит предоставляется Заемщику в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора путем зачисления всей суммы Кредита на счет заемщика № в Калининградском филиале «ТКБ» (ЗАО).

Сумма кредита в размере 2800000 рублей была перечислена Банком 23 октября 2013 года на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов предусматривает, п.4.1. датой исполнения Заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у Заемщика перед Банком по условиям настоящего Договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет Банка.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом начисляются банком в валюте Кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, по дату фактического полного погашения Заемщиком Кредита включительно. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно на фактический остаток подлежащей возврату суммы Кредита (ссудной задолженности), учитываемой Банком на Ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки за пользование Кредитом, установленной в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п.4.6. Договора возврат предоставленного Кредита (погашение Основного долга) осуществляется Заемщиком ежемесячно равными частями (долями), в срок не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, и окончательно в дату полного погашения (окончательного возврата) Кредита. Размер ежемесячного платежа в погашение Основного долга определяется путем деления суммы Кредита на количество Дат платежа в течение Срока пользования Кредитом, как он определен в п.2.3. настоящего Договора и на дату подписания Кредитного Договора составляет 46600,00 рублей. Платежи производятся в соответствующую Дату платежа в течение срока пользования Кредитом путем списания без распоряжения Заемщика с его Счета соответствующей суммы в валюте Кредита, на что Заемщик, заключая настоящий Договор, предоставляет согласие.

В соответствии с п.4.7. Договора уплата начисленных процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно в валюте Кредита, не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент полного планового погашения Кредита, а в случае полного досрочного погашения Кредита – в порядке, предусмотренном п.4.11 Договора.

Пунктом 4.9.1. предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа Банк вправе начислить неустойку в соответствии с порядком, определенном разделом 8 Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика является залог приобретаемого недвижимого имущества, расположенного на цокольном этаже многоэтажного дома, общей площадью 94 кв.м. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, ул. Советская, д. 20. Рыночная стоимость объекта залога составляет 4000000,00 рублей, залоговый дисконт составляет 30%, залоговая стоимость – 2800000,00 рублей.

Ипотека в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 16 октября 2013 года зарегистрирована в Управлении Росреестра по Калининградской области 21 октября 2013 года за №39-39-01/397/2013-73.

Также исполнение Кредитного договора обеспечивается поручительством Маркитанова А.Ю., согласно Договору поручительства № от 16 октября 2013 года, заключенному между «ТКБ» (ЗАО) и Маркитановым А.Ю., согласно которому поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случаях нарушения заемщиком порядка и сроков погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных плат, предусмотренных Договором, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить плату за пользование Кредитом, установленную в соответствии с п.2.4. Договора: при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ – прямо пропорционально изменению учетной ставки, по истечении 30 календарных дней после направления Банком заемщику соответствующего уведомления; неисполнения Заемщиком требований Банка о предоставлении дополнительного обеспечения в соответствии с п.6.1.15. Договора – увеличить на 3% годовых по истечении 10 рабочих дней с даты получения Заемщиком соответствующего извещения Банка о необходимости предоставления дополнительного обеспечения; при увеличении уровня ставок на рынке кредитных ресурсов и /или изменение в законодательстве РФ, затрагивающем политику формирования процентных ставок и налогообложения и/или резкое изменение курсов валют, влекущие увеличение стоимости кредитных ресурсов – увеличить на любое количество процентных пунктов по усмотрению Банка, по истечении 30 календарных дней после направления Банком Заемщику соответствующего уведомления.

Банк уведомляет Заемщика об увеличении процентной ставки в вышеуказанных случаях путем направления уведомления по почте, курьерской почтой либо с использованием факсимильных/электронных средств связи (по системе Интернет-Банк), либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт отправления.

В случае несогласия Заемщика с предложением Банка об увеличении процентной ставки, дата возврата Кредита в полном объеме считается наступившей с даты увеличения Банком процентной ставки за пользование Кредитом в соответствии с условиями настоящего пункта. Одновременно с возвратом Кредита Заемщик осуществляет уплату процентов за пользование Кредитом.

24 декабря 2014 года Банк уведомил ИП Харламову Е.А. об изменении процентной ставки по кредиту.

В адрес Банка ИП Харламовой Е.А. была направлена претензия о несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту, на которую Банком был дан ответ от 9 февраля 2015 года.

В соответствии с п.7.2.1 Кредитного договора Банк в одностороннем порядке с 23 января 2015 года увеличил процентную ставку по кредиту до 25% годовых.

Кредитный договор между сторонами расторгнут не был и продолжал действовать на измененных условиях.

В силу п.7.2.5. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, а также уплаты иных платежей и всех видов неустойки, в том числе если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе условия о целевом использовании Кредита, а также, если Заемщик нарушил срок внесения платежа, установленный согласно Договору (независимо от суммы и длительности такой просрочки).

Требование о досрочном взыскании направляется Банком Заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В случае, если в срок, указанный в п.6.1.6 Договора, или в иной срок, установленный в требовании Банка о досрочном возврате Кредита и внесении иных видов платежей, задолженность Заемщика не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в п. 6.1.6 Договора или в требовании, считается просроченной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительств

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение названных норм закона в течение срока действия кредитного договора заемщиком Харламовой Е.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банком 11 ноября 2016 года в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита в срок не позднее 25 ноября 2016 года. Требование, направленное Заемщику, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», требование, направленное Поручителю, получено им 17 ноября 2016, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Вместе с тем, до настоящего времени требования о досрочном погашении всей суммы кредита не исполнены.

В результате неисполнения заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 2282972,43 рубля, из них сумма основного долга – 1508446,20 рублей, сумма процентов – 179730,00 рублей, сумма неустойки – 594796,23 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа.

Пунктом 1 ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Харламова Е.А. не согласилась со взыскиваемой суммой задолженности, своего расчета суммы задолженности не представила, сославшись на невозможность произвести самостоятельного расчета в отсутствие графика платежей по договору, в том числе непредставлением графика платежей Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя Банка, а также из условий кредитного договора, отдельный график с точным указанием сумм погашения задолженности не составлялся, погашение основного долга осуществлялось исходя из п. 4.6 Договора, погашение процентов осуществлялось исходя из п.4.4 Договора. График платежей при изменении процентной ставки также не предусмотрен условиями кредитного договора. ИП Харламова Е.А. в банк с заявлением о составлении и предоставлении графика платежей, предоставления расчета, выписки по счету в связи с увеличением процентной ставки по кредиту – не обращалась.

При этом истцом представлены подробная выписка по счету должника, а также расчет задолженности.

Доводы ответчика о неправомерности увеличения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту до 25% годовых также не свидетельствуют о неправильности представленных истцом расчетов. При этом суд отмечает, что несмотря на несогласие с указанными условиями договора, ответчик Харламова Е.А. не оспорила указанные условия договора в установленном законном порядке, договор не расторгла, приняла их, исполняя обязательства.

При этом о несогласии по вышеуказанным основаниям Харламова Е.А. заявила только после предъявления к ней иска банком в связи с невыплатой денежных средств.

В связи с чем указанная позиция истца не может быть принята судом во внимание, представленные ТКБ БАНК ПАО расчеты задолженности, начисленным процентам являются обоснованными и ответчиком не опровергнуты, соответственно могут быть положены в основу принимаемого по делу решения.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит взысканию задолженность в сумме 2282972,43 рубля.

В соответствии с п.7.2.8. Договора Банк в случае недостатка (отсутствия) средств на счетах Заемщика в Банке вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на обеспечение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд ТКБ БАНК ПАО был представлен отчет об оценке №039-11-16 от 30 ноября 2016 года, выполненный ООО «Независимое агентство оценки», согласно которому рыночная стоимость встроенного нежилого помещения Лит.1 из Лит.А, площадь 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, составляет 2820000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Харламовой Е.А. был представлен отчет об оценке №0564 от 12 мая 2017 года, выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которого рыночная стоимость указанного нежилого помещения составила – 3295 000 рублей.

Изучив и проанализировав представленные сторонами отчеты, принимая во внимание позицию представителя истца, пояснения оценщика Табачникова Р.В., суд приходит к выводу о том, что в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора может быть принят представленный ответчиком отчет №0564 от 12 мая 2017 года, выполненный ООО «Независимая оценка», который соответствует положениям п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету, как более полно отражающему рыночную стоимость объекта залога и отвечающему требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, кроме того, реализация имущества по сниженной рыночной стоимости повлечет для истцов неудовлетворение требований в полном размере.

Определяя способ реализации заложенного имущества – встроенного нежилого помещения Лит.1 из Лит.А, площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой 2636 000 рублей (3295 000 рублей х 80%), при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного недвижимого имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженностей перед ТКБ БАНК ПАО.

Доводы ответчика об установлении начальной продажной цены в размере 4000000 рублей, исходя из его стоимости по договору купли-продажи от 16 октября 2013 года, либо 100% рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3295000 рублей, являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу которых начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ИП Харламовой Е.А., Маркитанова А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца ТКБ БАНК ПАО подлежит взысканию расходы Банка по оценке предмета залога в размере 9000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 19615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к индивидуальному предпринимателю Харламовой Екатерине Александровне, Маркитанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Харламовой Екатерины Александровны, Маркитанова Александра Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 2282972 (два миллиона двести восемьсот две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 43 копейки, расходы, связанные с проведением оценки предмета залога, в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19615 (девятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, а всего 2311 587 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение (Лит.1 из Лит.А), общей площадью 94,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес > принадлежащее на праве собственности Харламовой Е.А.

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2636000 (два миллиона шестьсот тридцать шесть) рублей.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Харламовой Екатерины Александровны, Маркитанова Александра Юрьевича перед публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложенного ареста на совершение в отношении встроенного нежилого помещения (Лит.1 из Лит.А), общей площадью 94,0 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес >, принадлежащего на праве собственности Харламовой Е.А., ответчиком Харламовой Е.А. и иными лицами действий, связанных с отчуждением, передачей в залог, аренду, обременением правами третьих лиц, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения, принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья Т.А. Макарова