Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2015 (2-3555/2014;) ~ М-2637/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-788/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Емельяново                          25 декабря 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ю.Н. обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 г/н № под управлением ФИО6, и автомобиля Кия Венга г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО9; в данном ДТП виновен ФИО6, нарушивший п. 8.9 ПДД; размер ущерба согласно проведенной оценки составил <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей выплатила истцу страховая компания ответчика; оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Определением суда от 30 октября 2014 года иск принят к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением суда от 11 июня 2015 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Согласно поступившему наследственному делу в наследство после смерти ФИО6 вступили его сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО3 и супруга ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО6 – ответчика по делу, выбывшего из процесса в связи со смертью, на правопреемников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец в суд не является, вышеназванный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и подать ходатайство об отмене настоящего определения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: