Приговор по делу № 1-236/2021 от 30.06.2021

К делу № 1-236/2021 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Никитина И.Н., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гайнуллина А.Р., при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

Никитина И.Н., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с середины января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, правомерно находясь на территории фермы в местности под названием «Огуречная», расположенной в 4,3 км. от <адрес>, РБ, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разобрал по частям, демонтировал и похитил находившиеся на территории вышеуказанной фермы бензиновый двухцилиндровый генератор на базе УД2 на 380 вольт, 6 кВ, стоимостью 7268 руб., самодельную металлическую печь, толщиной металла 5 мм. стоимостью 11000 руб., двигатель от трактора МТЗ 50 стоимостью 20600 руб., электрический двигатель от циркулярки на 380 вольт, 5 кВ, стоимостью 5500 руб., всего на общую сумму 44368 руб., принадлежащие Потерпевший №1, лом которого, в течении вышеуказанного периода сдал в пункт приема металлолома и продал неустановленному лицу, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никитин И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, о чем указали в заявлении.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный должным образом о дате и месте судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период установленный ст. 315 УПК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Никитина И.Н. и квалифицирует его действия: – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку подсудимый совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 44368 руб., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Никитина И.Н., который на учёте у врача нарколога не состоял и не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени дебильности», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, Никитин И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Однако, указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает последнего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему.

Объяснение, данное Никитиным И.Н. до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-30), суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Никитину И.Н. принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Никитиным И.Н., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Никитину И.Н. ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Никитина И.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Никитину И.Н. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Никитина И.Н. суд считает необходимым отменить, изменив на подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Г.А.Р. не подлежат взысканию с Никитина И.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора по месту жительства, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никитина И.Н. изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания Никитину И.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: книгу учета приемосдаточных актов ООО «Учалывтормет», возвращенную руководителю Свидетель №2, автомобиль марки ГАЗ 66 за г/н №, возвращенный владельцу Свидетель №3 – разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу. Приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Никитина И.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 44 368,00 (Сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов