Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-529/2018 ~ М-339/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-529/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Гордееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с Гордеева Дмитрия Сергеевичу задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к Гордееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило Гордееву Д.С. – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредит в сумме 1 987 534 рубля на срок 136 календарных месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в п.3.6 договора ежемесячно единым платежом в размере 15 816 рублей. В соответствии с п.1.6 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв. м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №. Для заключения кредитного договора ответчиком были представлены: свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа и договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на сумму 712 466 рублей, для оплаты части цены квартиры по договору купли-продажи и погашения обязательств по договору.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика зарегистрировано за ответчиком Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 17 ноября 2016 года № 918-р утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которой изменено полное наименование Общества на русском языке на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

С 25 ноября 2011 года по настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной.

В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита и процентов ответчиком, начиная с декабря 2015 года, не производятся. По состоянию на 28 сентября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 867 326 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 759 248 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 93 119 рублей 70 копеек, задолженность по пеням по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 2 812 рублей 12 копеек, задолженность по пеням по просроченным процентам за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 145 рублей 70 копеек.

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 536 рублей 63 копейки истец просил взыскать в свою пользу.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 794 400 рублей, которая установлена, исходя из отчета об оценке № 4234-СВ/17 от 21 октября 2017 года, и составляет 80% от определенной данным отчетом рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения - 3 493 000 рублей.

Письменным заявлением в редакции от 17 мая 2018 года представитель истца уточнил наименование истца – Акционерное общество «ДОМ.РФ», поскольку с 14 марта 2018 года фирменное наименование Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменилось на Акционерное общество «ДОМ.РФ», в подтверждение чему в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 апреля 2018 года и Устав Акционерного общества «ДОМ.РФ», а также об уточнении наименования представителя истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), поскольку с 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 января 2018 года.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявил ходатайство о привлечении учреждения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскании с Гордеева Д.С. (с учетом уточнения исковых требований в редакции от 17 мая 2018 года) задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 173 138 рублей 09 копеек, процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 21 декабря 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,00% на дату возникновения основания для исключения из реестра – 28 сентября 2016 года, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв. м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере, установленном, исходя из отчета об оценке № 4234-СВ/17 от 21 октября 2017 года, представленного истцом, указав, что ФГКУ "Росвоенипотека" является стороной по договору целевого жилищного займа, предоставленного Гордееву Д.С., как участнику накопительно-ипотечной системы для военнослужащих. Кроме того, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения заявленных требований, просил взыскать задолженность за счет личного имущества Гордеева Д.С.

Определением от 09 апреля 2018 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» признано по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с Гордеева Дмитрия Сергеевичу задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края.

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ», представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Гордеев Д.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило Гордееву Д.С. – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредит в сумме 1 987 534 рубля на срок 136 календарных месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в п.3.6 договора ежемесячно единым платежом в размере 15 816 рублей (л.д.10-17, 18).

В соответствии с п.1.6 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв. м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №.

Для заключения кредитного договора ответчиком были представлены: свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа и договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на сумму 712 466 рублей, для оплаты части цены квартиры по договору купли-продажи и погашения обязательств по договору (л.д.19, 20-21, 98-100).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика зарегистрировано за ответчиком Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.58-60, 61, 101, 102).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 17 ноября 2016 года № 918-р утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которой изменено полное наименование Общества на русском языке на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

С 25 ноября 2011 года по настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной.

с 14 марта 2018 года фирменное наименование Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменилось на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 апреля 2018 года и Уставом Акционерного общества «ДОМ.РФ»

Согласно п.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке, предусмотренном кредитным договором, в соответствии с разделом 3 договора.

В силу п. п. 5.1-5.3 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита и процентов ответчиком, начиная с декабря 2015 года, не производятся. По состоянию на 28 сентября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 867 326 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 759 248 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 93 119 рублей 70 копеек, задолженность по пеням по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 2 812 рублей 12 копеек, задолженность по пеням по просроченным процентам за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 145 рублей 70 копеек, согласно представленного истцом расчета (л.д.8-9).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, Гордеев Д.С. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1 759 248 рублей 95 копеек и задолженности по процентам в размере 93 119 рублей 70 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п. п. 5.2-5.3) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательство по погашению текущего платежа и в размере 0,2 % от просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательство по погашению процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом пени, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по пеням по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 2 812 рублей 12 копеек и задолженность по пеням по просроченным процентам за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 145 рублей 70 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет пени судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма пени в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, процентов и пени по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставили истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв. м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28), согласно ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. ч.2,3 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу п.1.8, п.1.10 кредитного договора, ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и договору целевого жилищного займа. Требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению после удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая решение о необходимости взять кредит и заключая кредитный договор с залоговым обеспечением, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по ипотечному договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № 4234-СВ/17 от 21 октября 2017 года, рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 3 493 000 рублей (л.д.40-57).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от вышеуказанной рыночной стоимости, а именно - 2 794 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 536 рублей 63 копейки подтверждаются платежным поручением № 59927 от 29 ноября 2017 года (л. д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета. Задолженность перед федеральным бюджетом на сумму указанных начисленных и учтенных на именном накопительном счете накоплений для жилищного обеспечения за счет средств федерального бюджета погашается в порядке, установленном пунктом 17 настоящих Правил.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Гордеевым Д.С. (л.д.98-100), предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Целевой жилищный заем предоставлялся ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность Гордеева Д.С. жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 712 466 рублей, также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.90 Правил).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании сведений Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (исх. № 194/8/121190 от 23 мая 2017 года), именной накопительный счет Гордеева Д.С. закрыт 30 мая 2017 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 28 сентября 2016 года), с правом на использование накоплений, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от 26 октября 2011 года в сумме 173 138 рублей 09 копеек, как средства, учтенные на именном накопительном счете Гордеева Д.С. и перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра, согласно представленному в материалы дела расчету, справке о размере задолженности и карточке учета средств и расчетов (л.д.84-97).

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у Гордеева Д.С. возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика направлялось уведомления с требованием погасить задолженность в течение 12 месяцев со дня направления уведомления (л.д.104-105), между тем ответчик такие требования не исполнил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" представлен расчет, который ответчиком оспорен не был, свой контррасчет заемщик не представил в материалы дела.

Разрешая спор, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и выводов отчета об оценке, представленного истцом, с которым согласилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, положений действующего законодательства, приходит к выводу, что требования третьего лица в части взыскания с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 138 рублей 09 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв. м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 794 400 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком установленные по делу обстоятельства не оспариваются, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в пользу истца и третьего лица ответчиком не представлено.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявлено требование о взыскании с Гордеева Д.С. процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 21 декабря 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,00% на дату возникновения основания для исключения из реестра – 28 сентября 2016 года.

Указанное требование основано на положениях п.77 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655.

Вместе с тем редакция указанного документа, устанавливающая, что в случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников, утратила силу с 19 сентября 2017 года.

В настоящее время, в соответствии с абз. 2 п.77 Правил, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, требование о взыскании с Гордеева Д.С. неустойки третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд отказывает третьему лицу в удовлетворении данной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 867 326 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 759 248 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 93 119 рублей 70 копеек, задолженность по пеням по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 2 812 рублей 12 копеек, задолженность по пеням по просроченным процентам за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 145 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 536 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Гордееву Дмитрию Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 794 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Гордееву Дмитрию Сергеевичу, подлежат направлению на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 867 326 рублей 47 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 759 248 рублей 95 копеек, задолженности по процентам в размере 93 119 рублей 70 копеек, задолженности по пеням по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 2 812 рублей 12 копеек, задолженности по пеням по просроченным процентам за период с 01 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 145 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 536 рублей 63 копейки.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Сергеевича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 138 рублей 09 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв. м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 794 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Гордееву Дмитрию Сергеевичу, подлежат направлению на погашение задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 138 рублей 09 копеек.

В случае недостаточности вырученных после реализации заложенного имущества денежных средств для удовлетворения заявленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» требований, взыскать указанную задолженность за счет личного имущества Гордеева Дмитрия Сергеевича.

В удовлетворении требования о взыскании с Гордеева Дмитрия Сергеевича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 21 декабря 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,00% на дату возникновения основания для исключения из реестра – 28 сентября 2016 года, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Судья Н.В. Цитович