Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 ~ М-136/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-729/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабенко ЕГ, Бабенко ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Бабенко Е.Г., Бабенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 г. между банком и Бабенко Е.Г. заключен кредитный договор №26948, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 920 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 22.08.2013 г., между банком и Бабенко В.М., заключен договор поручительства по которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Бабенко Е.Г. обязательств по кредитному договору. Поскольку Бабенко Е.Г., свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 14.12.2016 г., задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 1 058 679 руб. 21 коп., в том числе: неустойка – 17 535 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 207 227 руб. 49 коп., ссудная задолженность – 833 916 руб. 10 коп., которую банк просит взыскать солидарно с Бабенко Е.Г. и Бабенко В.М., равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 493 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Бабенко Е.Г., Бабенко В.М. в судебное заседание не явились, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Бабенко Е.Г. заключен кредитный договор № 26948, по условиям которого Бабенко Е.Г. предоставлен кредит в сумме 920 000 руб. под 17 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

22.08.2013 г. между банком и Бабенко В.М., заключен договор поручительства №26948/01, согласно которого (с учетом дополнений от 23.07.2015 г.), поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Бабенко Е.Г., всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № 26948 от 22.08.2013 г. Срок поручительства установлен до 19.10.2023 г. (л.д. 10-12).

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 14.12.2016 г. задолженность Бабенко Е.Г. перед ПАО «Сбербанк России» составила 1 058 679 руб. 21 коп., в том числе: неустойка – 17 535 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 207 227 руб. 49 коп., ссудная задолженность – 833 916 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 4-6).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчики с условиями заключенного с ними кредитного договора, договора поручительства были согласны, о чем свидетельствуют их подписи по сделкам, возложенные на них договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Бабенко Е.Г. условий кредитного договора № 26948 от 22.08.2013 г., суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать солидарно с Бабенко Е.Г. и Бабенко В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2016 г. в размере 1 058 679 руб. 21 коп., в том числе: неустойка – 17 535 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 207 227 руб. 49 коп., ссудная задолженность – 833 916 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 13 493 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабенко ЕГ, Бабенко ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабенко ЕГ, Бабенко ВМ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 г. в размере 1 058 679 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 493 руб. 40 коп., а всего 1 072 172 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 01.03.2017 г.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.