Решение по делу № 2-147/2018 (2-1606/2017;) ~ М-1487/2017 от 30.11.2017

дело №2-147/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Н.И. к Ларионовой Н.А. о взыскании суммы займа,

установил:

Некрасов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ларионовой Н.А. о взыскании суммы займа в размере 63 375 рублей, полученных ответчиком по договору займа от 22.10.2015, в обоснование указав, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.

Истец Некрасов Н.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени сумма долга не возвращена ответчиком в полном объеме.

Ответчик Ларионова Н.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, разрешая которые, исходит из следующего.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 22.10.2015 между Некрасовым Н.И. и Ларионовой Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 63 375 рублей, о чем свидетельствует договор займа (расписка) о получении денежных средств ответчиком. По условиям договора ответчик Ларионова Н.А. обязалась вернуть истцу сумму займа не позднее 01.01.2016.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил в полном объеме.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 22.10.2015 между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведения об исполнении Ларионовой Н.А. обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме 63 375 рублей материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Установив, что ответчик долг истцу не возвратил, доказательства обратного вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возврате сумма долга.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ларионовой Н.А. в пользу истца Некрасова Н.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2101 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Некрасова Н.И. к Ларионовой Н.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Н.А. в пользу Некрасова Н.И. в счет исполнения договора займа от 22 октября 2015 года 63 375 рублей.

Взыскать с Ларионовой Н.А. в пользу Некрасова Н.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2101 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.А. Колесникова