Приговор по делу № 1-34/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Васильченко А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Алтынова П.М.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильченко А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Так, Васильченко А.А. ..., находясь ..., обнаружил в земле патроны в количестве ... штук, извлек из них порох, присвоил себе, тем самым незаконно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения приобрел путем присвоения найденное метаемое взрывчатое вещество, которое согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта ... от ... относится к метаемым взрывчатым веществам, является винтовочным порохом марки «...», применяется для снаряжения патронов различных калибров, для нарезного огнестрельного оружия различных моделей, по своему целевому назначению предназначен для придания кинетической энергии снаряду при выстреле, данный порох пригоден применению по прямому назначению, изготовлен заводским способом, общей массой ... грамма, с использованием которого возможно изготовить взрывное устройство. Далее Васильченко А.А. вышеуказанное взрывчатое вещество принес в свое жилище, расположенное по адресу: ..., где, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил до изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ....

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Васильченко А.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Васильченко А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильченко А.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимым Васильченко А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтынов П.М. поддержал мнение своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущин В.В. не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Васильченко А.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Васильченко А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Васильченко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Васильченко А.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Васильченко А.А. совершил в период непогашенной и неснятой судимости умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Васильченко А.А. ранее судимый за преступление средней тяжести, ..., ....

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики главы муниципального образования ... сельсовет ..., Васильченко А.А. ....

Обстоятельствами, смягчающими Васильченко А.А., наказание, суд признает – признание им вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу Васильченко А.А. имел непогашенную судимость по приговору ... районного суда ... от ... за умышленное преступление, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Васильченко А.А. преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Васильченко А.А. наказание в виде лишения свободы.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Васильченко А.А. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При наличии в действиях Васильченко А.А. рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу, что исправление Васильченко А.В. возможно без изоляции от общества и применяет к нему положение ст. 73 УК РФ.

24 апреля 2015 года Государственной Думой принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 9 вышеуказанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Инкриминируемое Васильченко А.А. преступление не входит в перечень преступлений, на которые не распространяется действие амнистии и которые перечислены в ч. 13 указанного Постановления Государственной Думы.

Следовательно, имеются все основания для освобождения Васильченко А.А. от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильченко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Васильченко А.А. в период отбывания условного наказания являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительство без уведомления инспектора УИИ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд освобождает осужденного Васильченко А.А. от наказания.

Меру пресечения Васильченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Васильченко А.А. судимость.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - взрывчатое вещество – винтовочный порох марки «...» массой ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... (квитанция № от ...), - передать в ОМВД РФ по ... для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ... (в редакции от ...) и Инструкцией от ... N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (л.д. л.д. 71, 72).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева