Решение по делу № 2-4072/2012 ~ М-3303/2012 от 24.04.2012

                                                                                                                                           Дело № 2-4072/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года                                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО6, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова А.З. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.З. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий в интересах Султанова А.З. на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что < дата > на ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем ФИО9. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, которая управляя Троллейбусом БТЗ ..., не соблюдая боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем истца и автомобилем .... номер ..., под управлением водителя ФИО8 В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

< дата > представитель Истца предоставил Ответчику все необходимые документы для страхового возмещения, однако Ответчик в 30-дневный срок свои обязательства не исполнил.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5. Согласно оценочной экспертизе проведенной у ИП ФИО5. (Отчет ... от < дата > и Отчет ... от < дата >) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Султанов А.З. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО4 просил взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория»:

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.,

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по изготовлению дубликата отчета ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО6 действующий на основании доверенности представила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по убытку ... были списаны денежные средства в размере ... рублей (получатель ФИО2), и ссылка истца на невыплаченное страховое возмещение неосновательны. В этой связи просит иск удовлетворить частично.

Истец Султанов А.З. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица МУЭТ Троллейбусной депо ... ФИО7 по доверенности исковые требования признала, сообщив, что на момент Троллейбуса БТЗ ... был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО ГСК «Югория» страховой полис серия ВВВ ....

Третьи лица ООО «Башнефть-Добыча», ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с Троллейбуса БТЗ ... под управлением водителя ФИО9 автомобилей марки .... номер В 380 ХО 02, под управлением водителя ФИО8 и ... ..., под управлением Истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, которая управляя Троллейбуса БТЗ ..., не соблюдая боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем истца и ... .... Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО9, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО9 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ... ..., причинены механические повреждения.

Изучив Отчет ... об оценке услуг рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... ..., составленное ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Однако в судебном заседании представителем истца ФИО4 были заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория»:

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.,

- неустойка за просроченную выплату страхового возмещения в размере ... руб.

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по изготовлению дубликата отчета ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере ... руб., подлежит взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» в размере ... руб..

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, учитывая, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла у ответчика с < дата > по < дата > суд находит необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по изготовлению дубликата отчета 500,00 руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб..

Руководствуясь ст.194, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Султанова А.З.:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей,

- сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей,

- неустойка за просроченную выплату страхового возмещения в размере ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

- расходы по изготовлению дубликата отчета ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      А.П. Шамсетдинова