Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 ~ М-5/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года                                                                                              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2017 по исковому заявлению П.Л.И. к П.Н.З., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.И. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к П.Н.З. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Н.З. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Денежная сумма в размере 350 000 рублей в соответствии с условиями договора была передана продавцу в полном объеме до подписания договора. Договор был составлен в простой письменной форме, содержит существенные условия (реквизиты, паспортные данные), необходимые для договора купли-продажи, указан предмет договора, стороны (покупатель и продавец), цена сделки, документ подписан сторонами и указана дата составления. Кроме того, договор был подписан в присутствии свидетелей, которые также подписали один из экземпляров договора. Таким образом, договор купли-продажи между истцом и П.Н.З. был составлен в надлежащей форме, однако на регистрацию сдан не был, т.к. стороны проживают в другом регионе, продавец преклонного возраста (плохо себя почувствовала) в последующем обещала выйти на регистрацию перехода права. Документы на имущество и ключи П.Н.З. передала, не препятствовала в пользовании участком. В ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подали документы в Управление Росреестра по Самарской области, однако получили уведомление о приостановлении регистрационных действий, поскольку данный земельный участок мог находиться в совместной собственности П.Н.З. и ее супруга П.В.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и для регистрации перехода права требуется подтверждение факта принятия наследственного имущества П.Н.З. и оформление этого права. Однако указанный земельный участок был передан но договору купли-продажи П.Л.И. еще при жизни П.В.А. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывался в присутствии умершего супруга П.В.А., с его согласия. В состав наследственного имущества данный земельный участок не вошел, т.к. уже был передан новому владельцу. Фактически сделка купли-продажи между истцом П.Л.И. и ответчиком П.Н.З. состоялась, так как стороны выполнили все обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 551, ч. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Признать за П.Л.И. право собственности на земельный участок общей площадью 1506 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, предоставила в адрес суда письменный отзыв на возражения третьих лиц. Пояснила, что договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями законодательства, выполнены все существенные условия сделки, стоимость участка согласована сторонами сделки, превышает его кадастровую стоимость. При этом П.В.А. стороной сделки не являлся, его нотариальное согласие не требовалось. Доказательств возведения жилого дома на спорном участке не представлено. Вопросы о наследственном имуществе, конфликтных отношениях между наследниками и их долговых обязательства к рассматриваемому спору не относятся.

Ответчик П.Н.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению (л.д. 54) просила заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия. Также предоставила в адрес суда письменные пояснения, в соответствии с которыми с возражениями П.Е.В. и П.В.В. не согласна. Считает, что отсутствует подтверждение возведения дома на спорном земельном участке, с момента покупки участка в силу возраста и болезни ее мужа у них отсутствовали денежные средства, необходимые для строительства. П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ стал пенсионером, ему были необходимы денежные средства на лечение, он перенес инсульт. Для целей лечения был оформлен кредит, который она выплачивает до настоящего времени. Считает, что земельный участок не должен входить в наследственную массу, поскольку был продан при жизни ее мужа.

Третье лицо П.Е.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 69-70), просил в заявленных исковых требованиях отказать. Пояснил, что совместно с П.В.В. является наследником первой очереди после смерти отца - П.В.А. Пояснил, что 1/2 доля спорного земельного участка входит в состав наследственной массы после смерти отца, поскольку участок был приобретен по договору купли-продажи в период брака с П.Н.З., на данном земельном участке располагается жилой дом, который его отец строил для проживания и не собирался продавать, что подтверждается телеграммой от его сестры. Считает, что стоимость сделки по продаже земельного участка с жилым домом за 350 000 руб. свидетельствует о ее подложности. Нотариального согласия от П.В.А. на продажу земельного участка не имеется, кроме того, если его отец присутствовал при заключении сделки, он сам мог подписать договор купли - продажи как свидетель, однако его подписи на договоре не имеется.

Также пояснил, что П.Н.З. скрывает наследственное имущество от нотариуса и при подаче заявления о принятии наследства не указала в качестве наследников сыновей П.В.А. Считает, что сделка оформлена задним числом с намерением вывести имущество из состава наследственной массы. П.Н.З. также скрывается иное имущество, в том числе автомобили, которые они пытаются разыскать, в Красноусольском районном суде рассматривается дело относительно дома и земельного участка в <адрес>, был сделан запрос с целью розыска наследственного имущества. Также поставил под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе показания сына П.Н.З. - ФИО2 о том, что ему не известно о наследниках умершего П.В.А., кроме его матери П.Н.З., хотя он лично знаком с ним, знает, его брата и кроме того, они общались по вопросу наследственного имущества, общались при жизни отца, были вместе на его похоронах.

Представитель третьего лица П.В.В. - ФИО1 в судебном заседании просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр в судебное заседании не явился, согласно письменного отзыва на иск просил вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск пояснил, что спора между Комитетом и истцом не имеется, просил вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что является другом сына продавца земельного участка, присутствовал при заключении сделки в качестве свидетеля, подтвердил, что денежные средства были переданы, договор заключен без принуждения.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что является сыном продавца спорного земельного участка. Пояснил, что П.Н.З. с его отчимом П.В.А. приехали перед новым годом, попросили его найти свидетелей для удостоверения сделки по продаже спорного земельного участка, П.В.А. присутствовал при заключении договора, был согласен на продажу участка, денежные средства были переданы в его присутствии. Пояснил, что не знает имеются ли еще наследники после смерти П.В.А.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и третьих лиц, изучив представленные отзывы и возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя П.Н.З. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1506 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госудасртвенной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суду представлен договор купли продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.Н.З. и П.Л.И.. По условиям договора денежные средства в сумме 350 000 рублей были получены продавцом до подписания договора, а передача недвижимого имущества производится после подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено судом, что стороны сделки не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок после заключения договора, а после подачи заявления в Управления Росреестра по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация была приостановлена на том основании, что нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно заявления о регистрации перехода права собственности П.Н.З. указала, что не состоит в браке, однако согласно ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.З. не состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный земельный участок фактически находился в совместной собственности П.Н.З. и ее умершего супруга. Доля умершего супруга входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам. Однако, документы, подтверждающие, что П.Н.З. является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим свои наследственные права, на государственную регистрацию предоставлены не были, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Доказательств повторного обращения в Управление Росреестра по Самарской области и устранения указанных замечаний предоставлено не было, П.Л.И. обратилась в суд с требованием о признании договора заключенным и признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что П.Н.З. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с П.В.А..

Из свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС Гафурийского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что П.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком в простой письменной форме при жизни супруга ФИО3, а за государственной регистрацией перехода права собственности стороны договора обратились после его смерти.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При этом в силу п. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доказательств о том, что имеется нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО3 на продажу спорного земельного участка, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, доказательства, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не может принять показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, как доказательства согласия супруга продавца- П.В.А. на совершение сделки купли - продажи нажитого в браке земельного участка, поскольку, в силу закона требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимости нотариального согласия супруга на продажу недвижимого имущества, если супруг присутствовал при совершении сделки, так же не могут быть приняты судом, поскольку противоречат положению п п. 1,3 ст. 35 СК РФ о наличии обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

        В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату подачи заявления о регистрации перехода и права собственности), ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены.

При этом государственный регистратор приостанавливает государственную регистрацию, в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, отказывает в регистрации перехода и права собственности на недвижимое имущество в силу ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату подачи заявления о регистрации перехода и права собственности).

На основании изложенного, судом установлено, что спорный земельный участок является совместно нажитым в браке П.Н.З. и П.В.А. имуществом, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. В связи с данными обстоятельствами государственным регистратором у заявителя были запрошены необходимые в силу закона документы для государственной регистрации перехода и права собственности на участок, а именно в связи с отсутствием нотариального согласия супруга, были запрошены документы, подтверждающие вступление П.Н.З. в наследственные права на долю супруга в отчуждаемом земельном участке. Решение Управления Росреестра по Самарской области при этом также не оспаривалось.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при этом истцом и ответчиком не было представлено доказательств невозможности регистрации перехода права собственности на земельный участок во внесудебном порядке, а также не были предоставлены доказательства необходимости защиты их прав, поскольку оформление наследственных прав производится у нотариуса, а регистрация перехода и права собственности в регистрирующем органе, в чем препятствий судом не усматривается.

Кроме того, из письма нотариуса нотариального округа Гафурийского района РБ ФИО4 следует, что наследниками первой очереди после смерти П.В.А. помимо его супруги являются его сыновья П.Е.В. и П.В.В. (л.д. 49), которые приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П.Е.В. и П.В.В. в свою очередь возражают в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку являются наследниками первой очереди после смерти П.В.А. и претендуют на подлежащую наследованию долю в спорном земельном участке. Считают сделку недействительной, заключенной с целью вывода имущества из состава наследственной массы, намерены оформить свои права на спорный земельный участок.

Таким образом, судом усматривается спор на наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного земельного участка и основания для признания сделки недействительной в силу абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ.

На основании изложенного, поскольку отсутствует предусмотренное законом нотариально удостоверенное согласие супруга П.Н.З. на продажу спорного земельного участка, что послужило основанием для приостановления и отказа в регистрации перехода права собственности на участок в регистрирующем органе, а также поскольку данный земельный участок является совместно нажитым супругами имуществом, на момент смерти П.В.А. находился в собственности его супруги, регистрация перехода права собственности до смерти супруга П.Н.З. не осуществлялась, в связи с чем суд приходит к выводу, что 1/2 доля данного земельного участка по общим правилам входит в состав наследственной массы после смерти П.В.А., кроме того, судом установлены правопритязания на долю данного участка со стороны наследников П.В.А.. При таких обстоятельствах оснований для признании сделки купли - продажи спорного земельного участка состоявшейся и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, у суда не имеется. Заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом доводы третьих лиц о наличии на земельном участке жилого дома к рассматриваемому спору не относятся, доказательств регистрации права собственности на жилой дом не представлено, заявлены требования относительно сделки по купле-продаже земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 550-551 ГК РФ, ст. 33-35, абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Л.И. к П.Н.З., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                Т.В. Фаттахова