Приговор по делу № 1-491/2013 от 17.07.2013

                                                      1-491/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.,

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Степанова С.Ю.,

защиты в лице адвоката Хусаиновой Э.Р., ордер №089052, удостоверение №2041,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 < дата > около 04:00 часов, находясь на улице рядом с супермаркетом «..., будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2 умышленно нанесножом последнему один удар слева со стороны спины, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, межреберной артерии, гемопневмоторекс слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО2 признал и пояснил суду, что до заключения его под стражу вёл бродячий образ жизни. Последние полтора года он стал проживать и ночевать рядом с магазином ... расположенного по адресу: .... Более двух лет тому назад он познакомился с потерпевшим ФИО2, с которым совместно подрабатывали, и выпивали вместе, отношения с ним были нормальными. < дата > он пришёл ночевать на свое место за магазином «...» вместе со своим знакомым Елеукиным, с которым вместе выпили. Позже к ним подошли его знакомый ФИО2, с двумя женщинами .... Они все вместе продолжили распивать спиртное, когда спиртное закончилось, они легли спать. Сколько было времени, не помнит, но было уже темно. Поздно ночью у них с ФИО2 произошла ссора, ввиду того, что, он не хотел, чтобы женщины ночевали вместе с ними, а ФИО2 настаивал на их присутствии. В ходе ссоры они ругались между собой, и начали бороться друг с другом. Он схватил с земли перочинный нож, которым они резали еду, и ударил ножом ФИО2. Куда бил он точно не видел, так как было темно. После этого Наташа, как узнал позднее её фамилия ФИО12, начала кричать, он ушел. Через какое-то время он вернулся, но там уже никого не было. Позднее ему позвонил ..., сказав, что он находится там где они ночевали, предложил встретиться. Когда он подошёл туда, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО2 пояснил суду, что он подрабатывал в ... ипознакомился с ФИО1 С ним он несколько раз употреблял спиртное, ночевал в разных местах, отношения с ним были хорошие. Также у него есть знакомая ФИО9 с ..., с которой они часто встречались и выпивали вместе. < дата > он находился на заработках в ..., после окончания работы он встретил ФИО12, и они решили выпить. Купив спиртное, они пришли к гаражам за магазин «...», где встретили ФИО1 Он точно не помнит кто там ещё был, но были его знакомые .... Они все вместе выпивали. Ближе к ночи они начали собираться спать. ФИО1 хотел, укрыться одеялом, которым укрылись они с ФИО9 На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 несколько раз, они стали бороться между собой, и в этот момент ФИО1 ударил его перочинным ножом. После чего ФИО1 ушёл, кто-то вызвал скорую помощь, и потом его увезли в больницу, где сделали операцию. Состояние его здоровья в настоящее время нормальное, претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд не лишать Зарекцого свободы, всё произошло из-за того, что оба были пьяные.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердила показания ФИО2, указав, что действительно между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора из-за одеяла, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО2 Она слышала глухой удар, думала, что ФИО1 ударил ФИО2 кулаком, но ФИО2 сказал, что у него что-то теплое потекло, она задрала его рубашку и увидела рану и кровь, после чего побежала на остановку, где какого-то мужчину попросила вызвать скорую. Когда она вернулась на место, ФИО1 уже не было. Приехала скорая и ФИО2 увезли в больницу.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показал, что является оперативным работником Отдела полиции .... По звонку дежурному о ножевом ранении, < дата > рано утром выехал к гаражам за магазином «Матрица», расположенным по адресу: .... В ходе опроса присутствующих лиц, было выяснено, что произошла ссора между потерпевшим ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО2 ножом Самого ФИО1 на месте происшествия не было, при помощи свидетеля Елеукина, ФИО1 был вызван на место происшествия и был задержан. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, у него был обнаружен и изъят нож. ФИО1 подтвердил, что данным ножом нанес удар ФИО2 и добровольно написал явку с повинной.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > установлено, что у ... обнаружено телесное повреждение в виде: проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, межреберной артерии, гемопневамторакс слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Указанные повреждения могли быть причинены предметом (орудием) имеющим острый конец или острую кромку. Не исключается возможность образования указанных повреждений в результате удара ножом изъятым у ФИО1 (том 1 л.д.102-105).

Вина подсудимого ФИО1 также доказывается: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д.28-33), протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре у ФИО1 был изъят складной нож (том 1 л.д.20), явкой с повинной ФИО1 (том 1 л.д.19), и другими материалами уголовного дела

Таким образом, установлено, что ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Что касается предъявленного обвинения по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО2, так как удар ФИО1 наносился в ходе борьбы с ФИО2 в темное время суток, локализация места телесных повреждений сама по себе не может свидетельствовать о наличии такого умысла. Сам ФИО1 и в ходе следствия и в судебном заседании отрицал умысел на убийство. В ходе судебного заседания потерпевший, свидетельница ФИО9 подтверждали наличие хороших взаимоотношений подсудимого и потерпевшего. К тому же при наличии умысла на убийства, в момент совершения преступления у ФИО1 не было препятствий, чтобы довести свой умысел до конца. В связи с чем судом действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1, вину свою признал и раскаивается в совершенном, имеется его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не имеет претензий к ФИО1 однако, учитывая в качестве обстоятельства отягчающего наказание то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, а также обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания только в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата > г.

Меру пресечения в отношенииФИО1 - заключение под стражу - не изменять, до по вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Судья                                            А.З. Муллануров