Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2018 ~ М-159/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием истца Костюченко Н.П., представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Костюченко Н.П. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Мирный м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Н.П. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Мирный м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 383 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зам. Главы администрации Светлопольского Совета Бучинцевой, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив № площадью 0,03 га. Истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, однако ей было отказано, в связи с тем, что в свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего правоустанавливающий документ, а также допущены сокращения в имени и отчестве истца. В архивном экземпляре свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ также имя и отчество истца указаны сокращенно, а также отсутствует Ф.И.О., должность и подпись ответственного лица, выдавшего правоустанавливающий документ.

Ввиду изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Костюченко Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление не возражают против удовлетворения исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» Фролова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Буровик», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда предоставил документы, согласно запросу суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зам. главы администрации Светлопольского Совета Бучинцевой, Костюченко Н.П. для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный площадью 0,03 га по адресу: <адрес> (л.д. №).

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего правоустанавливающий документ, а также допущены сокращения в имени и отчестве истца, в связи с чем, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на участок.

При этом, в архивном экземпляре свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ также имя и отчество истца указаны сокращенно, отсутствует Ф.И.О., должность и подпись ответственного лица, выдавшего правоустанавливающий документ (л.д. №). Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Также установлено, что из представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Площадь земельного участка согласно данным ЕГРН 383 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения огородничества. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, массив №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Бегеновой З.М. (л.д. №).

Также судом установлено, что согласно ответа Администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> РАСПОЛОЖЕН В ГРАНИЦАХ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ Мирный, зона № (л.д. №).

Согласно заключения правления СНТ «Буровик» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что описание местоположения земельного участка, подготовленного истцом, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Костюченко Н.П. земельного участка № А площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за ней с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Бегеновой З.М., следует, то в фактическом владении истца находится земельный участок площадью
383 кв.м. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. №).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым №, площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес> с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д. №).

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 383 кв.м., по адресу: <адрес> в границах, согласно представленного каталога координат в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов (л.д. №).

Кроме того, принадлежность спорного земельного участка Костюченко Н.П. подтверждается списком дачников массив № «Школьник» СНТ «Буровик», хранящегося в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, согласно которого собственником земельного участка под № указана Костюченко Н.П. (л.д. №).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, при этом земельный участок сформирован на местности. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать ее имущественные права, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования Костюченко Н.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 383 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения огородничества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области. При этом суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок, учитывая, что право собственности на него не зарегистрировано до настоящего времени в установленном законом порядке, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории городского поселения Мирный, надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления г.п.Мирный, т.е. администрация г.п. Мирный м.р. Красноярский.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюченко Н.П. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Мирный м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Костюченко Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью
383 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Исковые требования, заявленные к ответчику комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.