Решение по делу № 2-2853/2013 ~ М-2822/2013 от 13.09.2013

Дело №2-2853/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

11 октября 2013 г.

заявление ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Беловским городским судом по делу № принято решение:

обязать ФИО1 включить ФИО2, собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также членов её семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 в список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №

ФИО1 был подготовлен протокол совещания по вопросу уточнения списков граждан, на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ФИО6» непригодным для проживания по критериям безопасности по администрации <адрес>, данный протокол был подписан Главой Беловского городского округа и направлен на согласование в <данные изъяты>» согласно, п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получен ответ об отказе в согласовании протокола, по причинам, не зависящим от ФИО1, то есть Администрация ФИО1 исполнила решение суда, включила семью ФИО3 в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К заявлению были приложены все документы подтверждающие исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебным приставом исполнителем ФИО7. было вынесено Постановление № № об отказе в окончании исполнительного производства, данное Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вх. № №

ФИО1 считает указанное Постановление не законным на основании следующего:

Решение суда «обязать ФИО1 включить ФИО2, собственника жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, а также членов её семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 в список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.» исполнено ФИО1 в полном объеме.

Указанным Постановлением установлено что, ФИО1 включила семью ФИО2 в протокол совещания по вопросу уточнения списков граждан, на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, то есть исполнила решение суда, иных обязанностей решением суда на ФИО1 не возложено.

Считают, что ФИО1 не может, нести ответственность за действия <данные изъяты>

Постановлением установлено, ФИО1 округа не указала основания окончания исполнительного производства по ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указала пункт указанной статьи в соответствии с которым исполнительное производство подлежит окончанию.

Считают, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в окончании исполнительного производства, так как действующим законодательством не предусмотрено, что должник обязан указывать в заявлении пункт статьи, по которому он просит окончить исполнительное производство, кроме того в заявлении указанны основания «в связи с исполнением решения суда», «включением ФИО1 ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья».

Основание для отказа, «отсутствие законных оснований для окончания исполнительного производства» считают также не законным, так как все документы, подтверждающие исполнение решения суда, были представлены судебному приставу исполнителю.

Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в окончании исполнительного производства - признать не законным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в окончании исполнительного производства – отменить, исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. № № - окончить.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено, в том числе, обязать ФИО1 включить ФИО2, собственника жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, а также членов её семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 в список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №№

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИ1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с его исполнением (л.д. 15). К указанному заявлению ФИО1 приложила протокол совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой <данные изъяты>» непригодным для проживания по критериям безопасности, по Администрации Беловского городского округа (л.д. 10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Отказывая в окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что отсутствуют законные основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года.

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление об отказе в окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

ФИО1 не доказала, что фактически исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе – включила семью ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению. Представленный протокол совещания не может быть принят судом в качестве указанного доказательства, так как в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ список граждан, подлежащих переселению, утверждается органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и должен быть согласован с Министерством энергетики Российской Федерации. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов следует, что указанный протокол совещания не согласован Минэнерго России (л.д. 13-14).

Таким образом, суд считает, что поскольку заявителем, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие основания для прекращения исполнительного производства, то требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об отказе в окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об отказе в окончании исполнительного производства, суд считает, что оно не требует самостоятельного разрешения, так как разрешение судом требования о признании незаконным постановления в полной мере направлено на восстановление нарушенных прав заявителя. Кроме того, ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом отмены решения судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов – старший судебный пристав-исполнитель.

Рассматривая требование об окончании исполнительного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных положений следует, что решение вопроса об окончании исполнительного производства относится к ведению судебного пристава-исполнителя.

Решения судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы, однако при этом суд не вправе принимать решения об окончании исполнительного производства, понуждении судебного пристава-исполнителя принять решение об окончании исполнительного производства, поскольку это входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принятие одного из вида решений является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя и не подлежит подмене судебным актом, при этом должник, в случае несогласия с таким решением наделен правом его обжалования.

    Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об отказе в окончании исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин