Решение по делу № 2-7/2015 (2-278/2014; 2-1398/2013;) ~ М-1055/2013 от 01.11.2013

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., с участием заместителя прокурора Березовского района Слизунова С.П., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеев Е.Н. к Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Баранова А.А., Баранов В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Алтынцев В.Л. к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Рахвалова Л.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, встречному иску Алтынцева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Алтынцев В.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев Е.Н. обратился в суд к Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к Баранова А.А., Баранов В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес> в д. Свищево Маганского с/с., <адрес>, Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от <дата> года. Ответчики членами его семьи не являются, однако зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства и проживают в квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желают. Каких - либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Проживание ответчиков ущемляет его права собственника, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Алтынцев В.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Рахвалова Л.В. о признании недействительными доверенности, договора купли продажи, договора дарения данного жилого помещения, признании права собственности на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что доверенность от <дата> на имя Рахвалова Л.В. на продажу принадлежащего ему жилого помещения квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, Маганский с/с., д. Свищево, <адрес>, была выдана им под угрозами насилия и расправы с ним и членам его семьи со стороны ответчика Генкель А.А., денежные средства от продажи квартиры ему Рахвалова Л.В.. не передала. Намерения продавать единственное жилое помещение его и членов своей семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, у него никогда не было.

Алтынцева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в суд к Алтынцев В.Л., Генкель А.А., Евсеев Е.Н. о признании недействительными договора купли продажи, договора дарения жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что договор купли – продажи квартиры от <дата> года, заключенный между Алтынцев В.Л., в лице Рахвалова Л.В. и ответчиком Генкель А.А. нарушает права ее несовершеннолетней дочери, имеющей право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В судебном заседании Евсеев Е.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, не признал.

Алтынцев В.Л. заявленные исковые требования Евсеев Е.Н. не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Алтынцева Е.В. признал.

Генкель А.А. исковые требования Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, не признал.

Представитель МОО <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности от 11.02.2015г., иск Алтынцева Е.В., заявленный в интересах несовершеннолетнего ребенка, не признала.

Алтынцева Е.В., Баранов В.А., Баранова А.А., представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду заявление.

В судебное заседание не явились ответчица Рахвалова Л.В., представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение заместителя прокурора <адрес>, полагавшего необходимым исковые требования Евсеев Е.Н. удовлетворить частично, в иске Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В. отказать, суд считает исковые требования Евсеев Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, Маганский с/с., д. Свищево, <адрес> принадлежала на праве собственности Алтынцев В.Л.. на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между ним и СПК «Зыковский». <дата> Алтынцев В.Л. выдал Рахвалова Л.В. доверенность на право продажи данной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения следуемых ему денежных средств. <дата> между Алтынцев В.Л. в лице Рахвалова Л.В. и Генкель А.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 850000 рублей. <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. <дата> между Генкель А.А. и Евсеев Е.Н. был заключен договор дарения <адрес> в д.<адрес> Красноярского края. <дата> зарегистрирован переход права на квартиру на Евсеев Е.Н.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Алтынцев В.Л., <дата> года рождения с 13.12.2011года, Алтынцева Е.В., <дата> года рождения с 20.12.2011года, ФИО6, <дата> года рождения с <дата> года, Баранова А.А., <дата> года рождения, временно с <дата> по 01.10.2017года, Баранов В.А., <дата> года рождения, временно с <дата> по <дата> года.

Евсеев Е.Н. суду пояснил, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 05.09.2013г, заключенного между ним и Генкель А.А.. На момент дарения квартиры проживали и проживают до настоящего времени бывший собственник жилого помещения Алтынцев В.Л. и члены его семьи: Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранова А.А., Баранов В.А.. Ответчики членами его семьи не являются, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желают. Каких – либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Проживание ответчиков ущемляет его права собственника, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранова А.А., Баранов В.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Алтынцев В.Л. суду пояснил, что доверенность Рахвалова Л.В. от <дата> на продажу квартиры по адресу : Россия, Красноярский край, <адрес>, Маганский с/с., д. Свищево, <адрес> он подписал у нотариуса ФИО15 в результате оказанного на него психического давления и угроз в его адрес со стороны ответчика Генкель А.А. К нотариусу его привез Генкель А.А. под угрозами расправы. Доверенность от его имени у нотариуса уже была подготовлена, текст подписанной им доверенности на имя Рахвалова Л.В. он не читал. Впоследствии, узнав, что его квартира продана, обратился в МО МВД «Березовский» с заявлением, но по результатам проверки его заявления в возбуждении уголовного дела было отказано. С вопросом об отмене доверенности на продажу квартиры он к нотариусу не обращался в силу своей юридической неграмотности, постановление МО МВД «Березовский» об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной продажи квартиры не обжаловал. Просит признать недействительной доверенность, выданную <дата> на имя Рахвалова Л.В., договор купли – продажи от 27.02.2013г. заключенный от его имени Рахвалова Л.В. с Генкель А.А., договор дарения от <дата> года, заключенный между Генкель А.А. и Евсеев Е.Н., применить последствия недействительности сделок, признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Генкель А.А. суду пояснил, что в сентябре 2012 года он по просьбе Алтынцев В.Л. занял ему 300 000 рублей под 7% ежемесячно, так как последнему необходимо было погасить задолженность перед банком. Долговую расписку Алтынцев В.Л. не писал. В начале 2013 года Алтынцев В.Л. сообщил ему о своих финансовых затруднениях и невозможности выплатить долг и проценты и предложил последнему купить его квартиру по адресу <адрес>, Маганский с/с., д. Свищево, <адрес>., для чего выдал доверенность на продажу квартиры Рахвалова Л.В.. <дата> он подарил квартиру Евсеев Е.Н..

В судебном заседании 04.02.2015г. Алтынцева Е.В. суду пояснила, что она с мужем Алтынцев В.Л., несовершеннолетней дочерью ФИО6, детьми Баранов В.А. и Баранова А.А. проживают в спорном жилом помещении Другого жилого помещения у них нет. Квартира ранее принадлежала на праве собственности ее мужу Алтынцев В.Л. После заключения договора купли - продажи квартиры <дата> ее несовершеннолетний ребенок лишился жилья. Договор купли - продажи квартиры заключен без учета интересов ребенка.

В интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 просит признать недействительным договор купли – продажи от <дата> заключенный между ответчиком Алтынцев В.Л. в лице представителя Рахвалова Л.В. и ответчиком Генкель А.А., так же просит признать недействительным договор дарения от <дата> года, заключенный между ответчиками Генкель А.А. и Евсеев Е.Н..

Третье лицо представитель МОО <адрес> ФИО14 суду пояснила, что при заключении договора купли- продажи <адрес>, д. Свищево Маганского с/с, <адрес> Красноярского края, права несовершеннолетней ФИО6 не были нарушены, так как она не являлась собственником вышеуказанного жилого помещения.

Согласно сведений нотариуса Березовской нотариальной палаты Красноярского края, нотариусом ФИО15 удостоверялась доверенность от имени Алтынцев В.Л. на имя Рахвалова Л.ВА., на продажу квартиры находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, Маганский с/с, д. Свищево, <адрес>, о чем свидетельствует запись в реестре от 25.02. 2013года. реестр № -636. Данная доверенность не отменялась.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания выданной им доверенности и совершенных сделок со спорной квартирой недействительными. Основанием заявленных Алтынцев В.Л. исковых требования является угрозы со стороны покупателя квартиры Генкель А.А.. Однако, каких либо доказательств угроз Алтынцев В.Л. суду не представлено. Также доказательств того, что после выдачи доверенности на имя Рахвалова Л.В. и заключения договора купли-продажи он обращался в правоохранительные органы с заявлением о применении к нему угроз, Алтынцев В.Л. суду не представил. Согласно отказного материала № 8823/1730, впервые Алтынцев В.Л. обратился в МО МВД Березовский <дата> года, после обращения Евсеев Е.Н. в суд с иском, с заявлением о привлечении Генкель А.А..А. к уголовной ответственности в связи с тем, что последний переоформил на свое имя спорную квартиру, подделав документы. Постановлением МО МВД «Березовский» от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению Алтынцев В.Л. было отказано за отсутствием события преступления.

При этом суд учитывает, что первоначально Алтынцев В.Л. оспаривал выданную им доверенность и совершенные сделки по тому основанию, что не подписывал доверенность на имя Рахвалова Л.В. После получения заключения назначенной определением суда почерковедческой экспертизы, согласно которой доверенность на продажу квартиры была подписана Алтынцев В.Л., им были изменены основания исковых требований.

В судебном заседании <дата> Рахвалова Л.В. поясняла, что с просьбой об оформлении доверенности к ней обратился Алтынцев В.Л., так как не имел возможности вернуть долг Генкель А.А. и хотел продать ему квартиру в счет оплаты долга.

Алтынцев В.Л. в судебном заседании оспаривал наличие каких-либо иных отношений между ним и Генкель А.А., в том числе по займу денежных средств, также не заявлял требования об оспаривании договора купли-продажи по тем основаниям, что он являлся притворным, либо им не были получены денежные средства за проданную квартиру.

Суд не считает основанием для признания оспариваемых сделок недействительными и проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетней дочери Алтынцева Е.В. – ФИО6. Права собственности на спорную квартиру несовершеннолетняя ФИО6 не имеет, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, законодательством не запрещено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО6 надлежит отказать.

Поскольку ответчики Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранов В.А., Баранова А.А. не являются членами семьи собственника жилого помещения Евсеев Е.Н., они утратили право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский с/с, д. Свищево, <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранов В.А., Баранова А.А. надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в д.Свищево Маганского с/с <адрес> Красноярского края, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить без предоставления другого жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеев Е.Н. удовлетворить.

Признать Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранова А.А., Баранов В.А. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в д.Свищево Маганского с/с <адрес> Красноярского края.

Выселить Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранова А.А., Баранов В.А. из <адрес> в д.Свищево Маганского с/с <адрес> Красноярского края без предоставления другого жилого помещения.

Снять Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В., ФИО6, Баранова А.А., Баранов В.А. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в д. Свищево Маганского с/с <адрес> Красноярского края.

В удовлетворении встречных исковых требований Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.О.Сокольникова