Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2016 ~ М-60/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоровой <данные изъяты> к Порваткиной <данные изъяты> о выделении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности, аннулировании регистрационных записей,

у с т а н о в и л:

Федорова Л.Г. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка Федоров <данные изъяты>, который завещал ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Порваткиной <данные изъяты> <данные изъяты> наследственного имущества от ? доли жилого дома,<данные изъяты>. полезной площади и жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на землях села Кротовка, находящихся в ведении Кротовской сельской администрации, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Её отец Федоров <данные изъяты>, являясь сыном дедушки, а также являясь <данные изъяты> имел право на <данные изъяты> имущества по наследованию (обязательная доля) на основании ст. 535 ГК РСФСР.

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Если завещание составлено до ДД.ММ.ГГГГ, то применяются правила статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ДД.ММ.ГГГГ умирает отец истицы Федоров <данные изъяты>, мать ФИО16 фактически принимает наследство после отца, но не оформляет наследство документально. ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО17 умирает, она вступает в наследство как единственный наследник.

При сборе документов на вступление в наследство оказалось, что Порваткина <данные изъяты> зарегистрировала право собственности (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., хотя дом фактически разделен на двух хозяев и имеет два разных входа. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, выделенный для содержания дома и личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежит Федорову Г.Г. данный факт подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит выделить <данные изъяты> обязательной доли в наследственном имуществе выделенной ? по завещанию Порваткиной С.Г. и признать за ней право в порядке наследования ? доли наследственного имущества отца и <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от завещанного Порватикной С.Г.

Признать за ней право на <данные изъяты> наследования жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Кинель-Черкасский, <адрес> как единственного наследника, из них <данные изъяты> доли наследования после деда, которые отец не успел оформить, <данные изъяты> имущества отца, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Порваткиной <данные изъяты> признать недействительным.

В ходе судебного заседания представителем истца Черновым А.В. уточнены исковые требования, он просит признать за истицей право собственности на <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес> и на <данные изъяты> дома по адресу <адрес>, из <данные изъяты> долей дома ? доля после смерти ФИО15. и <данные изъяты> обязательная доля после смерти Федорова Г.А. А также просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права и аннулировать записи о государственной регистрации в отношении Порваткиной С.Г. на спорное имущество. Он также пояснил, что ФИО20. после смерти отца ФИО18. в связи с инвалидность <данные изъяты> полагалась обязательная доля <данные изъяты> от причитающейся по закону, поскольку детей у ФИО19. было трое, а наследодателю Федорову Г.А. принадлежала ? доля дома, то обязательная доля ФИО2 составляла <данные изъяты> доля дома. А от земельного участка ФИО21. обязательная доля составляла <данные изъяты>. О том, что весь дом зарегистрирован на Порваткину истица узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Дом всегда был разделен на <данные изъяты>, собственники имели разные счета, инженерные сети, входы в дом, имели каждый по земельному участку, между земельными участками стоял забор.

Истица Федорова Л.Г. требования поддержала, пояснила, что в доме по <адрес> проживал в одной половине ее дед ФИО22., а в другой – отец ФИО2 После смерти деда в наследство по завещанию вступила его дочь – Порваткина С.Г., однако ее отцу как <данные изъяты> полагалась обязательная доля. Отец обратился к нотариусу, но свидетельство не получил, зарегистрировать право собственности не успел. После смерти отца в его половине оставалась проживать его жена и ее мать. Половиной деда пользовались родственники Порваткиных. О том, что весь дом по документам принадлежит Порваткиной не знала.

Представитель ответчика Берминова Е.В. просила в иске отказать. В письменных возражениях указано, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика Федоров <данные изъяты>. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ году, он завещал все свое имущество, в том числе дом, находящийся в <адрес>, дочери Порваткиной <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО23 отделил сына Федорова <данные изъяты>, дав ему заднюю избу (в трех стенах) без прав продажи им и без права слома, для проживания на месте. По данному факту был составлен и подписан акт.

Происхождение предоставленного истцом для судебного разбирательства регистрационного удостоверения выданного «БТИ» на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, выданное после смерти ФИО1, объяснить не может и действительность не подтверждает, так как при жизни, отец не распоряжался частью дома, отчуждение и/или дарение части дома кому либо не осуществлял. В завещании обязанность о предоставлении жилого дома или какой-то его части Федорову <данные изъяты> на период его жизни или на иной срок на нее не возлагает.

В представленных суду документах наследственного дела открытого на ФИО1, отсутствует предоставленный нотариусу в установленный законом срок, отказ еще одного наследника ФИО5, являющейся дочерью ФИО1, которая имела право на выделение обязательной доли в наследственном имуществе, а также отсутствует раздельный акт.

При жизни отец Истца Федоров <данные изъяты> своих прав на жилой дом или земельный участок к ней не предъявлял. Добровольно согласовал границ ее участка. В ходе судебного заседания был рассмотрен ряд документов представленных Администрацией с.п. Кротовка муниципального р-на Кинель-Черкасский Самарской области. В данных книгах учета есть ссылки на <данные изъяты>, но пояснить откуда взялись эти записи про доли Администрация не может. В данных документах все время меняется адрес жилого дома, его нумерация, проставлены литеры, название улицы.

Фактически данного имущества уже не существует из-за действий самого Истца. Большая часть данного дома, из которого Истец требует выделить долю реконструирована, характеристики жилого дома таковы, что общая площадь дома на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, а жилая всего <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149) не переходит к его наследникам.

На протяжении <данные изъяты> со дня смерти ФИО1 и принятия ею наследства, в отношении наследуемого ею имущества, ни от кого, каких либо претензий не поступало, а предполагаемые наследники о своих правах не заявляли, полагает, что она вправе настаивать о применении судом исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ - три года.

Представители третьих лиц управления Росреестра, Кинель-Черкасского ГУП ЦТИ, администрации сельского поселения Кротовка в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст.ст. 1111,1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1149 ГК РФ указано, об обязательной доли, о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Статья 535 ГК РСФСР гласила, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (<данные изъяты>) и Федоров Г.Г. (<данные изъяты>) являлись собственниками по ? доли жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют похозяйственные книги администрации сельского поселения Кротовка за период с ДД.ММ.ГГГГ,(<данные изъяты> регистрационные удостоверения бюро технической инвентаризации (<данные изъяты>), справка администрации сельского послеения (<данные изъяты>), справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик в возражениях указывает о том, что Федорову Г.А. принадлежал весь дом по указанному адресу, поскольку он в завещании указал на принадлежность ему дома, а не доли дома, имеется раздельный акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отделении Федоровым Г.А. сыну ФИО2 задней избы (в трех стенах) без права продажи (<данные изъяты>), вместе с тем, данные доводы суд считает необоснованными, поскольку документы БТИ датированы позднее раздельного акта. Согласно ответа директора ГУП ЦТИ по данным архива с жилым домом по адресу <адрес> проводились регистрации права собственности за Федоровым Г.А. на <данные изъяты> по справке Кротовской сельской администрации, за ФИО2 на ? долю по справе Кротовской сельской администрации, за Порваткиной С.Г. на <данные изъяты> по свидетельству о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> отсутствуют (<данные изъяты>

Кроме того, сторонами не оспаривается, что как при жизни ФИО1 и ФИО2 так и после их смерти их наследники проживали в разных частях спорного дома, части имели разные входы, свои инженерные сети, у каждого в собственности имелся обособленный земельный участок, у ФИО1 – площадью <данные изъяты>, в настоящее время с кадастровым номером № по адресу <адрес> о чем имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а у ФИО2 – площадью <данные изъяты> согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Доводы ответчика о том, что по похозяйственным книгам невозможно установить объект права, поскольку постоянно изменялся адрес (<адрес>), суд не читает достаточными для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым завещал все свои имущество, в том числе дом, находящийся в <адрес>, Порваткиной С.Г. (<данные изъяты>)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Его сын ФИО2 являлся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно согласно справке №(<данные изъяты>).

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась дочь Порваткина С.Г.(<данные изъяты>) и сын ФИО2 (<данные изъяты> ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является наследницей к <данные изъяты> указанного в завещании имущества, а именно ? доли жилого дома и целого земельного участка по адресу <адрес>(<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу <адрес> на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ без указания доли (<данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО24 показали, что их тетя ФИО4 и дядя ФИО2 после смерти деда ФИО1 конфликтовали по поводу наследства, а их мать ФИО5(дочь ФИО1) от наследства отказалась, что также свидетельствует о том, что наследниками после смерти ФИО1 являлись как ФИО4, так и ее брат ФИО2, ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство с учетом выделения ФИО12 обязательной доли в наследстве.

Поскольку у умершего ФИО1 было трое детей, каждому причиталась бы при наследовании по закону по <данные изъяты> от земельного участка и по <данные изъяты>жилого дома. Обязательная доля ФИО2 <данные изъяты> на земельный участок, <данные изъяты> на жилой дом.

Ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, согласно которым в настоящее время в собственности Порваткиной находится весь жилой дом и земельный участок (<данные изъяты>). Однако представителем ответчика не оспаривается, что в пользовании Порваткиной никогда не находились помещения жилого <адрес> литер а по плану ЦТИ, в котором ранее проживал ФИО2, а затем его наследники. Указанное обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО26. А также ответчицей были согласованы границы земельного участка, полученного по наследству от отца ФИО1, с учетом нахождения на нем только части спорного дома (<данные изъяты> Таким образом, требования истца о признании выданных свидетельств о праве собственности ФИО4 и аннулировании регистрационных записей подлежат удовлетворению.

Федоров Г.Г. свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не получал. Он умер ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), после его смерти заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 истицы по делу( <данные изъяты>)

После смерти ФИО2 в половине принадлежащего ему дома оставалась проживать его жена ФИО3, что не оспаривается стороной ответчика.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по заявлению её дочери и истицы по делу заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Суд не может согласиться с доводами ответчика о ссылке на положение п.3 ст. 1156 ГК РФ о том, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

ФИО2 после смерти отца ФИО1 причиталась обязательная доля в наследстве <данные изъяты> от земельного участка и <данные изъяты> от жилого дома, о желании получить которую он сообщил нотариусу, подав заявление, кроме того, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В настоящее время наследником ФИО2 является истица по делу ФИО6 за которой следует признать право собственности в порядке наследования после смерти деда ФИО1, затем и отца ФИО2 на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>.

Кроме того, Федорову Г.Г. согласно регистрационного удостоверения принадлежала ? доля жилого дома по адресу <адрес>, которая также подлежит переходу в собственность истицы в порядке наследования после его смерти.

Таким образом, за истицей следует признать право собственности на <данные изъяты> земельного участка и на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Доводы представителя ответчика о том, что в иске следует отказать в связи с истечением срока давности, суд находит несостоятельными. Достоверных доказательств, того, что Федорова знала о праве собственности Порваткиной на весь дом за пределами срока исковой давности, не представлено, кроме того, право собственности отца истицы Федорова Г.Г. на ? долю дома было зарегистрировано в БТИ и подлежит переходу в порядке наследования.

Суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и в целях правовой определенности, определить помимо долей в праве собственности истицы, доли ответчицы Порваткиной в праве собственности на спорное имущество – на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного <данные изъяты> ответчиком в судебное заседание представлен технический паспорт, из которого видно, что га ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь <данные изъяты>. (<данные изъяты> То обстоятельство, что в настоящее время дом реконструирован, имеет отличную от прежней площадь, суд не находит достаточным основанием для отказа в иске истице. Стороны не лишены возможности обратиться в суд за разъяснением решения суда в части площади спорного объекта, при наличии надлежаще оформленных документов по техническому состоянию дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Порваткиной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом по адресу <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу <адрес>.

Аннулировать записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Федоровой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Федоровой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. кадастровый №.

Признать за Порваткиной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Федоровой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>