Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2011 (2-3391/2010;) ~ М-2957/2010 от 28.12.2010

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Ковалевой И.Н.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Соколовой А.Г.,

представителей ответчика ФИО6, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сапфир» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр. Свои требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проверки законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка МУВД «Канское» ФИО4 в отношении ООО «Сапфир» проведена проверка соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области организации азартных игр в Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Сапфир». В указанном помещении выявлено 14 компьютеров с системными блоками, в которых имеется доступ к виртуальным Интернет-казино. В ходе проверки клиентом ФИО10 в кассу Интернет-кафе внесено 500 рублей в счет оплаты азартной игры «IGROSOFT SERIES». После проведения игры (через сеть «Интернет») клиент проиграл все зачисленные на счет игры деньги. Игра в азартную игру «IGROSOFT SERIES» проводилась в режиме реального времени, клиент мог самостоятельно менять ставки, добавлять и снимать денежные средства через кассу Интернет-кафе. Используемая игровая программа является азартной игрой с реальным денежным выигрышем и на реальные денежные средства - рубли Российской Федерации, которые вносятся в кассу Интернет кафе. Денежные средства принимаются путем зачисления в платежную систему online посредством «Pinsale» на основании электронного сертификата. Согласно акту покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в приеме денежных средств продавцом в качестве оплаты электронной карты получены 500 рублей. Поскольку территория Красноярского края не включена в игровые зоны РФ, просит признать деятельность ООО «Сапфир» по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в здании, расположенном по адресу: <адрес> незаконной и обязать ООО «Сапфир» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем помощник Канского межрайонного прокурора ФИО5 требования уточнила – просила также признать деятельность ООО «Сапфир» по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в здании расположенном по адресу: <адрес> незаконной и обязать ООО «Сапфир» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО5 иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ООО «Сапфир» ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что не организует и не проводит азартные игры в зданиях, расположенных по <адрес> и в <адрес>, он предоставляет клиентам за деньги доступ к сети Интернет. Общество не может нести ответственность за то, на какие сайты заходят их клиенты.

Представитель ООО «Сапфир» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что в действиях ООО «Сапфир» нет признаков незаконной деятельности, поскольку оно не имело и не имеет цели проведения азартных игр. В Интернет-клубе предоставляются услуги по пользованию компьютерами, и по субагентскому договору оно обеспечивает лишь доступ клиентов в систему расчетов с помощью компьютерного оборудования, присоединенного к сети «Интернет», и оказывает услуги по выводу/вводу денежных средств, в том числе систем расчетов Pinsale. ООО «Сапфир» заключило субагентский договор, в рамках которого за вознаграждение обязалось от своего имени и за счет агентов предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Pinsale: принимать входящие платежи от клиентов и передавать их по установленным реквизитам, производить клиентам выплату денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат. Пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое стандартное компьютерное оборудование. ООО "Сапфир" обеспечивает доступ пользователей в систему при наличии на их балансе электронных денег. При этом Общество лишено возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку его функции, по- существу, ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования доступ пользователей в систему, а также ввод наличных денег в систему и выплату денег из системы при их наличии на балансе. Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно-расчетной системы по их собственному усмотрению на различные нужды. Так, например, клиент через Интернет может рассчитываться с помощью своего электронного кошелька, открытого в системе расчетов Pinsale, за услуги или продукты; пополнять лицевые счета операторов связи МТС, ЕТК, Билайн, заходить на конфиденциальные банковские сайты с целью осуществления операций со своими банковскими счетами. Организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, поэтому прокурор обязан представить доказательства того, что деятельность Общества по предоставлению пользователям компьютерного салона доступа к сети "Интернет" одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона о деятельности по организации и проведению азартных игр, а действия Общества по предоставлению доступа в "Интернет" направлены на заключение с посетителями компьютерного клуба соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр и с учетом этого на выплату выигрыша посетителям. Такие данные в материалах дела отсутствуют.

Свидетель ФИО7 суду показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении покупки сеанса игры ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сапфир» по адресу: <адрес>. Они совместно с закупщиком зашли в указанно помещение, где закупщик произвел покупку игры за 500 рублей, передав деньги администратору. Закупщик сам выбрал интересующую его игру, проиграл все деньги, затем зашли сотрудники милиции и объявили, что была контрольная закупка. ДД.ММ.ГГГГ он был закупщиком в Интернет-кафе в <адрес>. Он постучал в дверь, администратор открыл дверь, провел в зал, он передал администратору деньги. Он сам, как закупщик, не просил установить азартную игру «Фруктовый коктейль», игра «Фруктовый коктейль» была уже включена на Интернет-терминале, он сел и начал играть, после чего зашли сотрудники милиции и объявили, что проходит проверочная закупка. Ставки в игре выбирал он сам (закупщик).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой для проведения мероприятия по проверочной закупке в ООО «Сапфир» по <адрес>. Она и вторая понятая зашли в зал кафе, где были включены 3 или 4 компьютера (в режиме ожидания), а у некоторых сидели молодые люди. Сотрудники милиции сказали, что проводиться контрольная закупка, составили по данному мероприятию протокол, просили расписаться администратора, но она отказалась, пояснив, что ее дело только включить компьютер и взять с клиента деньги. На компьютере была игра «Рулетка». Сотрудники милиции изъяли в кафе 14 компьютеров, директор фирмы в это время отсутствовал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой совместно с ФИО8 для проведения мероприятия по проверочной закупке в ООО «Сапфир» по <адрес>. В зал кафе вошел закупщик, а они оставались в это время на улице, через минут пятнадцать она и вторая понятая зашли в зал кафе совместно с сотрудниками милиции, которые объявили, что проводится контрольная закупка. На одном из компьютеров была заставка игры «Рулетка». Сотрудники милиции составили по данному мероприятию протокол, просили расписаться администратора, но она отказалась, пояснив, что ее дело только включить компьютер и взять с клиента деньги. На компьютере была игра «Рулетка». Сотрудники милиции изъяли в кафе компьютеры, директор фирмы в это время отсутствовал. Каких-либо лиц, которые искали что-то в Интернете, она не видела.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал игру в ООО «Сапфир» по адресу: <адрес>. Подошел к девушке – оператору и, передав ей 500 рублей, попросил поставить игру. Девушка сама загрузила игру на компьютер, он проиграл всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ он также по вышеуказанному адресу передал девушке-оператору 500 рублей, попросил поставить игру. Девушка загрузила игру, он также проиграл всю сумму. При этом в указанных случаях он не покупал доступ в Интернет, а говорил, что желает сыграть. Про электронный кошелек ему ничего не объясняли. Квитанции о приеме денег ему не давали. При составлении актов покупки сеанса игры не отражал, какие игры приобретал. В акте действительно не указано, что администратор рассказывал ему при приеме денег как пользоваться игрой. Он первый раз участвует в таких проверках.

Свидетель Кан И.В. суду показала, что работает администратором в Интернет-кафе ООО «Сапфир», в ее должностные обязанности входит принятие денежных средств от клиента, перевод их на электронный кошелек, включение компьютера. Денежными средствами клиент распоряжается сам по своему усмотрению – может уплатить за телефон, перечислить за программное обеспечение в системе Интернет, за его операциями она не следит, находится за своим рабочим столом. Когда у клиента остаются денежные средства на счете, то она на основании чека снимает денежные средства с его электронного счета. Бывают случаи, когда сумма денежных средств на счете превышает внесенную. При приеме денежных средств от клиента она выдает ему квитанцию, в которой указан номер компьютера, номер счета в системе, внесенная сумма. В их программном обеспечении не видно, на что потрачены деньги клиента. ДД.ММ.ГГГГ клиент поставил денежные средства на электронный счет, она показала, как включить Интернет Браузер и отошла к своему столу. У клиента возникли вопросы по какой-то программе, она не смогла на них ответить, тогда к нему подошел другой посетитель кафе, они переговорили и стали дальше работать за своими столами. Через десять минут клиент сказал ей, что была проверочная закупка. После чего вышел из кафе и вернулся уже с сотрудниками милиции. Сотрудники милиции попросили ее отсоединить мониторы от системных блоков, так как сказали, что будут их изымать. В этом ей помогал Куликов Денис, ее хороший знакомый, который в это время зашел в кафе. При изъятии системные блоки не опечатывались. При изъятии системных блоков присутствовало три сотрудника милиции и двое понятых. По поводу изъятия системных блоков был составлен протокол, в котором расписалась она и понятые. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные клиентом, поступили не на счет Интернет-кафе, а на электронный счет клиента, при этом клиент не пояснял, с какой целью положил деньги на счет.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в ООО «Сапфир» в качестве администратора со ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: принять денежных средств от клиента, открыть электронный счет. Денежными средствами клиент распоряжается сам по своему усмотрению – может заплатить за телефон, за Интернет, перевести деньги на другой счет. Он не контролирует расход денег клиентом. Если у клиента остаются денежные средства на счете, и он желает их снять, то подходит к администратору, который смотрит на головном компьютере остаток суммы и выдает их клиенту. Денежные средства принимают от клиентов по квитанциям, в которых указывается номер компьютера и номер счета, вносимая сумма. ДД.ММ.ГГГГ Интернет-кафе в <адрес> только открылось первый день, зашел клиент, попросил поработать с Интернет, принял от него деньги, клиент сам во всем разобрался, он к нему не подходил. В этот же день проводилась проверка, изъяли системные блоки, которые не опломбировывались, их просто погрузили в автомобиль сотрудников ДПС.

Системный администратор ООО «Исток» ФИО12 суду пояснил, что их организация при технической возможности может ограничить услуги, предоставляемые ООО «Сапфир» только по их заявлению, с таким заявлением представитель ООО «Сапфир» к ним не обращался. По своей инициативе они не могут заблокировать сайты. Их организация не имеет права просматривать, кто и на какие сайты заходит. Ограничить доступ к сайтам они также могут по решению суда.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в указанном Федерального законе, в том числе:

    -    азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

    ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

    выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

    -    организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

    -    деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками    азартных    игр    и    (или)    организацию    заключения    таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу п. 3 ст. 5 названного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона, предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям Федерального закона.

Из положений ст. 5 Закона следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Применительно к деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования указанным законом предусмотрена возможность ее осуществления только на территории игорных зон на основании соответствующих разрешений (статьи 5, 13 Закона № 244-ФЗ).

Поскольку территория Красноярского края не включена в игровые зоны Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ), то деятельность по организации и проведению азартных игр не может осуществляться вне игорных зон.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что проверки деятельности ответчика по вопросам соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации азартных игр проведены МУВД «Канское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сапфир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1102450000839, на основании лицензии № на оказание телематических услуг связи осуществляется деятельность по предоставлению услуг доступа в сеть Интернет. Общество было учреждено ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в продукции (работах, услугах), производимой Обществом и получения на основании этого прибыли. Для достижения указанных целей Общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ряд видов деятельности, в том числе деятельность в области электросвязи. (л.д. 15, 16,18,84, 90).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сапфир» проведена проверка соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области организации азартных игр в Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Сапфир».

ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась также в Интернет-кафе по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сапфир» проведена проверка соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области организации азартных игр в Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес> А, принадлежащем ООО «Сапфир».

ООО «Сапфир» занимает указанные помещения по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135).

В судебном заседании также установлено, что ООО «Сапфир» заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Онлайн Юнион Трейд. По условиям указанного договора Субагент (ООО «Сапфир») обязуется по поручению Агента (ООО Онлайн Юнион Трейд) безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему Pinsale; осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов; передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (Получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в Системе; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат.

В исковом заявлении прокурора, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки клиентом ФИО10 в кассу Интернет-кафе внесено 500 рублей в счет оплаты азартной игры «IGROSOFT SERIES». После проведения игры (через сеть «Интернет») клиент проиграл все зачисленные на счет игры деньги. Игра в азартную игру «IGROSOFT SERIES» проводилась в режиме реального времени, клиент мог самостоятельно менять ставки, добавлять и снимать денежные средства через кассу Интернет-кафе. Используемая игровая программа является азартной игрой с реальным денежным выигрышем и на реальные денежные средства - рубли Российской Федерации, которые вносятся в кассу Интернет кафе. Денежные средства принимаются путем зачисления в платежную систему online посредством «Pinsale» на основании электронного сертификата.

При этом в представленных прокурором доказательствах не установлены и не зафиксированы указанные обстоятельства, в частности, не указано в чем именно выражается организация и проведение азартной игры в смысле, придаваемой этой деятельности частью 3 статьи 5 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не указано какая именно азартная игра с учетом понятия азартной игры, данного в Законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ, организуется и проводится Обществом.

Согласно материалам дела в ходе проведения проверки проведена закупка сеанса игры в помещении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», расположенного по адресу: <адрес>. При этом акт покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на вид закупленной азартной игры и сам факт ее приобретения. Наименование игровой программы «IGROSOFT SERIES» указано в приложении к акту покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано ответчиком, иными лицами, участвовавшими в проверке (в том числе понятыми), следовательно, данные документы не могут является надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на то, что имеющееся в помещении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» компьютерное оборудование используется для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», что клиентом проводилась азартная игра «IGROSOFT SERIES» с использованием указанных в протоколе компьютеров, подключенных к сети «Интернет». Из протокола только следует, что в помещении находится компьютерная техника. Квитанция в приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей лишь подтверждает прием денежных средств от Клиента в Систему «Pinsale», в ней не указано, что клиент приобрел азартную игру, напротив, там есть указание на номер счета электронного кошелька в системе расчетов Pinsale. Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что на компьютере при проведении контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сапфир» по адресу: <адрес> была заставка игры «Рулетка», в то время как из искового заявления следует, что закупщиком приобреталась азартная игра «IGROSOFT SERIES». Сотрудник МУВД «Канское» ФИО10, выступающий в роли закупщика ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-кафе по адресу: <адрес>, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что при составлении акта покупки игры не отражал наименование игры. Свидетель ФИО10 также показал, что квитанция о приеме денег ему не выдавалась, в то время как она приобщена к административному материалу и на нее имеется ссылка в исковом заявлении. При изложенных обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Из представленного в материалы дела административного материала также следует, что клиентом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в кассу Интернет-кафе, расположенного по адресу: <адрес>, внесено 500 рублей в счет оплаты азартной игры «Pharaon s Gold». После проведения игры (через сеть Интернет) клиент проиграл все зачисленные на счет игры деньги. При этом в представленных материалах также не указано в чем именно выражается организация и проведение азартной игры в смысле, придаваемой этой деятельности частью 3 статьи 5 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не указано какая именно азартная игра с учетом понятия азартной игры, данного в Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, организуется и проводится Обществом. Согласно материалам дела проведена закупка сеанса игры в помещении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», расположенного по адресу: <адрес>, при этом акт покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на вид закупленной азартной игры и сам факт ее приобретения. Наименование игровой программы «Pharaon s Gold» указано в приложении к акту покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не подписано ни ответчиком, ни иными лицами, участвовавшими в проверке (в том числе понятыми), следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу. Протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на то, что имеющееся в помещении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» компьютерное оборудование используется для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, что клиентом проводилась азартная игра «Pharaon    s Gold». Из протокола только следует, что в помещении находится компьютерная техника. Квитанция в приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей лишь подтверждает прием денежных средств от Клиента в Систему «Pinsale», в ней также не указано, что клиент приобрел азартную игру, напротив, там есть указание на номер счета электронного кошелька в системе расчетов Pinsale. Сотрудник МУВД «Канское» ФИО10, выступающий в роли закупщика ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-кафе по адресу: <адрес>, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что при составлении акта покупки игры не отражал наименование игры.

В представленном в материалы дела административном материале также отражено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в Интернет-кафе ООО «Сапфир» осуществляло организацию и проведение азартных игр. При этом не указано, какие именно действия были совершены сотрудником ответчика, которые позволили бы сделать вывод об организации Обществом азартных игр, с учетом понятий, установленных федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ. Данные сведения также не отражены ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в акте покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование игровой программы «Фруктовый коктейль» указано в приложении к акту покупки сеанса игры от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не подписано ни ответчиком, ни иными лицами, участвовавшими в проверке, в том числе понятыми. Протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на то, что имеющееся в помещении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» компьютерное оборудование используется для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, что клиентом проводилась азартная игра «Фруктовый коктейль». Из протокола только следует, что в помещении находится компьютерная техника. В протоколе осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к протоколу осмотра фототаблице отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод об организации и проведении ООО «Сапфир» азартных игр с использованием оборудования, подключенного к сети Интернет в помещении Общества. Показания свидетеля ФИО7, который принимал участие в качестве понятого при проверке ООО «Сапфир» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выступал в роли закупщика при проведении контрольной закупки у ответчика по адресу: <адрес> А ДД.ММ.ГГГГ также не могут достоверно подтвердить факт организации и проведения ответчиком азартных игр - ДД.ММ.ГГГГ в Интернет- кафе в микрорайоне Северо-Западный <адрес> администратор не предлагал ему азартных игр, он сам, как закупщик, не просил установить азартную игру «Фруктовый коктейль», игра «Фруктовый коктейль» была уже включена на Интернет-терминале, он сел и начал играть. ДД.ММ.ГГГГ закупщик сам выбирал игру в Интернет-кафе по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Сапфир» сознательно и целенаправленного совершало действия, направленные на заключение с посетителями компьютерного клуба соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр и с учетом этого на выплату выигрыша посетителям. В ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что именно ООО «Сапфир» организовывало доступ клиентов к азартным играм; что именно ООО «Сапфир» получало от Клиентов денежные средства – ставки; что именно ООО «Сапфир» производило выплаты выигрышей по результатам игр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт организации и проведения обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир» азартных игр с использованием оборудования, подключенного к сети «Интернет» в помещениях общества не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в зданиях, расположенных по адресам: <адрес> в <адрес> - незаконной, обязании общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                            Калинкина И.В.