Приговор по делу № 1-179/2012 от 22.05.2012

Дело №1-179/2012

УД №44883

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                     30 мая 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанской Ю.К.

подсудимого Кузнецова Е.В.,

защитника - адвоката Лошмановой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова T/D/, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа московского времени Кузнецов Е.В., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в качестве пассажира, во время стоянки поезда на ст. Анжерская Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с крючка над местом №, то есть тайно похитил куртку, принадлежащую ФИО5, в которой находились его личные вещи, а именно: портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также шарф и шапка, после чего с похищенным вышел на ст. Анжерская Западно-Сибирской железной дороги. С места совершения преступления Кузнецов Е.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Кузнецов Е.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, шарф стоимостью <данные изъяты> рублей, шапка стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб собственнику - ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей

Органами предварительного расследования действия Кузнецова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецовым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

          В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший (согласно заявлению и телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кузнецова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Кузнецов Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Кузнецову Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова Е.В., который состоит на учете у нарколога (л.д.197), у психиатра на учете не состоит (л.д.195), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), участковым уполномоченным (л.д.199) - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.172), явку с повинной (л.д.47), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Кузнецова Е.В. не усматривает, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Кузнецову Е.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему    дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания его без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности Кузнецова Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сохранить ему условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.03.2010 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт серии <данные изъяты>, портмоне, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, банковские и дисконтные карты, страховой медицинский полис ОМС, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - необходимо оставить в законном владении последнего.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова T/D/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.03.2010 года в отношении Кузнецова Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт серии <данные изъяты>, портмоне, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, банковские и дисконтные карты, страховой медицинский полис ОМС, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   Т.В. Годовалова