Решение по делу № 12-238/2015 от 23.03.2015

Дело № 12/1-238-15г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                  09 апреля 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Колоколовой А.Г.,

с участием заявителя Галицкого Д.Г.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галицкого Д.Г. на определение начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 от 18.12.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 от 18.12.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, по факту предоставления заведомо ложных документов для государственной регистрации СНТ «<данные изъяты>», в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Галицкий Д.Г. обратился в суд с жалобой на определение должностного лица, в которой просит его отменить, поскольку считает, что ответственность за подачу заведомо ложных сведений – поддельной выписки из протокола, предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Галицкий Д.Г. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в судебном заседании просил определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив жалобу, заслушав пояснения Галицкого Д.Г., представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба на определение начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 от 18.12.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, Галицкий Д.Г. 17.10.2014г. обратился в Межрайонную ИНФС России № 17 по Пермскому краю с заявлением, о привлечении к ответственности заявителя, предоставившего заведомо ложные документы (выписка из протокола собрания от 12.05.2013) для государственной регистрации в отношении СНТ «<данные изъяты>». 05.11.2014г. исполняющим обязанности начальника ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО4 рассмотрено заявление Галицкого Д.Г. и дан ответ, согласно которого СНТ «<данные изъяты>» 16.12.2013г. в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми был предоставлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в Устав товарищества. Указанный пакет документов соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с этим у ИФНС отсутствовали правовые основания для вынесения отказа в государственной регистрации СНТ «<данные изъяты>» и 23.12.2013 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы товарищества. Исходя из того, что на основании Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом, и не осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных документах (за исключением заявления о государственной регистрации), а ответственность за достоверность сведений в документах, представленных на регистрацию, возложена на заявителя у Инспекции отсутствовали основания полагать, что сведения в представленных документах не достоверны. Регистрирующий орган не вправе принимать меры по привлечению к административной ответственности лиц за предоставление недостоверных сведений, содержащихся в документах.

18.12.2014г. начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты> было отказано, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела от 18.12.2014г. Галицкий Д.Г. обратился в Управление, где 20.01.2015г.заместителем руководителя УФНС России по Пермскому краю так же в удовлетворении жалобы Галицкому Д.Г. было отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом ни о каких дополнительных доказательствах или документах, подтверждающих указанные в заявлении сведения в законе не говорится, в связи с чем их отсутствие не может быть признано основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту предоставления СНТ «Коневод» заведомо ложных документов для государственной регистрации начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 основывалась на том, что председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, представившая пакет документов 16.12.2013 в отношении СНТ «<данные изъяты>» не может быть привлечена к административной ответственности за предоставлением недостоверных сведений в связи с истечением срока давности.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку Галицкий Д.Г. обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности лица, представившего заведомо ложную редакцию Устава и заведомо ложную выписку из протокола общего собрания для государственной регистрации, поскольку выписка искажает данные протокола. Указанные факты проверены не были

Указанные выше процессуальные нарушения следует признать существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 следует вернуть начальнику Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Галицкого Д.Г. удовлетворить.

Определение начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 от 18.12.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 - отменить.

Материалы по жалобе Галицкого Д.Г. вернуть для рассмотрения начальнику Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю для принятия законного решения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья     Н.Б.Симонова

Секретарь