Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2013 от 05.11.2013

Дело № 1- 634/13

№ 23016076

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2013 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска - Ворошилова В.В.,

представителя потерпевшего юридического лица ЮР1" – ФИО1

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника - адвоката Косоговой С.Н. (ордер от 03.12.2013 г. № 1128),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Орлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г. года рождения, уроженца п. Артюгино Богучанского района Красноярского края, проживающего в общежитии по ул. <адрес>, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений в «Юнитрейд», имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ЮР2 ДД.ММ.ГГГГ г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Орлов Д.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в виноводочном отделе магазина ЮР3, расположенном по <адрес>, Орлов Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения открыто со стеллажа похитил бутылку текилы "Ольмека Голд супрема", принадлежащую ООО Фирма "Тамара", ёмкостью 0.7 мл., стоимостью 1 315.35 рублей, после чего подсудимый выбежал из магазина. Однако распорядиться похищенным имуществом не успел, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Орлов Д.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица ЮР1 - ФИО1 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, неоконченное, против собственности, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, не судим);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 36);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что по сведениям медицинских учреждений Орлов Д.В. на учёте у психиатра не состоит и все иные обстоятельства, в том числе поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Орлова как в момент совершения преступления, так и в период судебного заседания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать виновному реальное наказание, поскольку в данном случае именно реальное отбытие наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление подсудимого, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершённого Орловым преступления, сведений о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде бутылки "Ольмека Голд супрема", хранящейся при уголовном деле, возвратить представителю потерпевшего юридического лица ЮР1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.