Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 (2-6331/2022;) ~ М-5544/2022 от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.05.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2023 по иску Платошина А. А. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Платошин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего дата, в 17:20, по адресу: адрес, транспортному средству Хендай Солярис, г. н. №..., принадлежащему Платошину А. А. на праве собственности, причинён материальный вред, который выразился в получении механических повреждений. дата заявитель направил по почте, а дата АО "АльфаСтрахование" получило заявление о страховом случае с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП Поветкин. От Страховой компании никаких действий не следовало. В связи с тем, что страховщик не организовывал осмотр повреждённого транспортного средства, Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения экспертизы. дата в адрес Страховщика была направлена телеграмма о проведении осмотра ТС независимым экспертом. дата состоялся осмотр ТС на котором присутствовал представитель Страховщика, о чём имеется соответствующая подпись в акте осмотра. В соответствии с результатами экспертизы, проведенной Истцом, стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста составляет *** руб. В соответствии с результатами экспертизы, проведенной Страховщиком, стоимость восстановительного ремонта по методике ЦБ РФ составляет *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа. дата Страховщиком была получена претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Содружество» или выплатить сумму, возникшего убытка. дата от Страховщика пришел ответ с информацией об отсутствии договорных отношений со СТОА. дата Страховщик выплатил страховое возмещение с учетом износа, рассчитанное по методике ЦБ РФ, в размере *** руб. + *** руб. расходы на нотариуса. дата Страховщик повторно выплатил за нотариальные расходы *** руб. дата Страховщик выплатил неустойку (*** руб.) и финансовую санкцию (*** руб.) в общей сумме *** руб. Истец не согласился и обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В своем решении №... финансовый уполномоченный отказывает в удовлетворении требований на том основании, что страховая компания правомерно выплатила страховое возмещение, рассчитанное с учетом износом, в связи с тем, что со СТОА отсутствуют договорные отношения на осуществление восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с Ответчика общую сумму в размере 469 605 руб., из которых: 176 640 руб. сумма возникших у Истца убытков, 277 965 руб. сумма неустойки за период с дата по дата (день написания иска), 5 000 руб. сумма расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. компенсация морального вреда. Взыскать с Ответчика сумму неустойки за период с дата по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Платошина А.А. убытки в размере *** руб., неустойку за период с дата. по дата. в размере *** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., неустойку в размере *** начиная с дата по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытка в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев В.И., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых неустоек и компенсации морального вреда.

Третьи лица Ганеев Р. М., АО "ГСК "Югория", Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего дата, в 17:20, по адресу: адрес, транспортному средству Хендай Солярис, г. н. №..., принадлежащему Платошину А. А. на праве собственности, причинён материальный вред, который выразился в получении механических повреждений.

дата Платошин А.А. направил по почте, а дата АО "АльфаСтрахование" получило заявление о страховом случае с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП Поветкин. От Страховой компании никаких действий не следовало.

В связи с тем, что страховщик не организовывал осмотр повреждённого транспортного средства, Платошин А.А. обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

В соответствии с результатами экспертизы, проведенной Платошиным А.А., стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста составляет *** руб. В соответствии с результатами экспертизы, проведенной АО «Альфастрахование», стоимость восстановительного ремонта по методике ЦБ РФ составляет *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.

дата АО «Альфастрахование» была получена претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Содружество» или выплатить сумму, возникшего убытка.

дата получено письмо АО «Альфастрахование» с информацией об отсутствии договорных отношений со СТОА.

дата АО «Альфастрахование» выплатило Платошину А.А. страховое возмещение с учетом износа, рассчитанное по методике ЦБ РФ, в размере *** руб. и *** руб. расходы на нотариуса, затем произвело доплату в размере *** руб., всего было выплачено *** руб.

дата АО «Альфастрахование» выплатил неустойку (*** руб.) и финансовую санкцию (*** руб.) в общей сумме *** руб.

Платошин А.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В своем решении №... финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований на том основании, что АО «Альфастрахование» правомерно выплатила страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа, в связи с тем, что со СТОА отсутствуют договорные отношения на осуществление восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определением от дата. назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №... от дата ООО «Статус» по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Hyundai Solaris государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения правой боковой части могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Mazda СХ-5 государственный номер №... от дата Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата, рассчитанная по Единой методике ЦБ, составляет без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата, рассчитанная по Единой методике Министерства Юстиции РФ, составляет без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г. н. №... с учетом износа составляет *** рублей, без учета износа - *** рубля.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако он проведен не был, страховое возмещение не выплачено.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Платошина А.А. о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1- 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период с 19.04.2022г. по 30.05.2023г. общая сумма неустойки составила 252321,40 руб., ответчик выплатил 121635 руб., таким образом, 130686,40 руб. не выплачено и подлежит взысканию

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

От убытка взыскание неустойки законом не предусмотрено, только от страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлено отсутствие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб..

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Платошин А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере *** руб., при это основное требование заявлено о взыскании убытков, в связи с чем, положения вышеназванной нормы в данном случае не применяются, таким образом оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.Однако установлено, что своевременно ответчик не оплатил *** руб. сумму страхового возмещения, от которой и подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платошина А. А.- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН №..., ОГРН №... от дата) в пользу Платошина А. А. убытки в размере *** руб., неустойку за период с дата. по дата. в размере *** компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., штраф *** а всего *** руб. (***).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН №..., ОГРН №... от дата) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2023г.

Судья         /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь