Определение по делу № 2-2184/2012 от 09.04.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «ЦАС-эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАС-эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «ЦАС-эксплуатация» является управляющей организацией на основании заключенного с застройщиком (ООО «Регион-инвестконсалт») Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче многоквартирных домов-новостроек в управление и обслуживание. Управление многоквартирным жилым домом и эксплуатацию общего имущества жилого дома, в котором находится квартира ответчика, ООО «ЦАС-эксплуатация» осуществляет на основании Акта приемки-передачи многоквартирных домов в управление и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ФИО2 муниципального района об утверждении акта приемки многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик по настоящему иску – ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 67,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производится не регулярно, в связи, с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89247 рублей 43 копеек, из которых долг по содержанию общего имущества составил 77240 рублей 82 копейки и 12006 рублей 61 копейка – долг по оплате за коммунальные услуги.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 89247 рублей 43 копеек; пени за просрочку платежей из расчета 8,25 % годовых в размере 23684 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2729 рублей 31 копейка, а всего взыскать сумму в размере 115661 рубль 29 копеек.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

« 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом указанного иска.

2. Сумма долга Ответчика перед Истцом по Делу с учетом судебных расходов устанавливается Сторонами в размере 75000 рублей.

3. Сумма долга указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения, включает в себя также сумму долга Ответчика перед Истцом за услуги по водоснабжению и водоотведению, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму долга, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Истца.

5. Платежные реквизиты для уплаты суммы долга по Делу Истцом переданы Ответчику и Ответчиком получены.

6. С момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему Мировому соглашению истец не будет иметь к Ответчику никаких претензий по Делу.

7. В случае не исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения истцу выдается исполнительный лист ».

Ответчик ФИО1 ходатайство поддержал, просил утвердить текст указанного мирового соглашения (л.д. 78).

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд разъяснил сторонам, что в силу ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения и утверждение его судом являются основанием к прекращению производства. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами (л.д. 76), последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны (л.д.77), учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № по иску ООО «ЦАС-эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого:

« 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом указанного иска.

2. Сумма долга Ответчика перед Истцом по Делу с учетом судебных расходов устанавливается Сторонами в размере 75000 рублей.

3. Сумма долга указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения, включает в себя также сумму долга Ответчика перед Истцом за услуги по водоснабжению и водоотведению, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму долга, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Истца.

5. Платежные реквизиты для уплаты суммы долга по Делу Истцом переданы Ответчику и Ответчиком получены.

6. С момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему Мировому соглашению истец не будет иметь к Ответчику никаких претензий по Делу.

7. В случае не исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения истцу выдается исполнительный лист ».

Правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, а именно, невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.

В связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения производство по № по иску ООО «ЦАС-эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: ФИО8