Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2011 от 08.12.2011

Дело № 1-218/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 26 декабря 2011 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Золотарева А.С.,

защитника Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение №1943, ордер №37627,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Золотарева А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Золотарев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в дневное время Золотарев А.С. совместно с ФИО2 осуществляли помощь в прополке приусадебного участка ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. По окончании прополки примерно в 21 час того же дня Золотарев А.С. и ФИО2 вошли в дом ФИО1 и сели ужинать в первой комнате. Поужинав, Золотарев А.С. прошел во вторую комнату и прилег там отдохнуть, а ФИО2 и Рехина М.Н. остались в первой комнате. Примерно в 23 часа тех же суток Золотарев А.С. проснулся, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денег у ФИО1., чтобы похищенное использовать по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отдыхают в первой комнате и не видят его преступных действий, Золотарев А.С. путем свободного доступа открыл стоящий во второй комнате дома шкаф и тайно похитил находившиеся на нижней полке данного шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенные денежные средства Золотарев А.С. обратил в свою собственность. Хищением принадлежащих ей денежных средств ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Золотарев А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Золотарева А.С. в совершении <дата> г. тайного хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Золотарев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания за совершенное им умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом изложенного наказание Золотареву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания Золотареву А.С. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по прежнему месту работы, мнение потерпевшей ФИО1., настаивающей на наказании в виде лишения свободы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева А.С., суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части причиненного потерпевшей материального ущерба.

С учетом данных о личности Золотарева А.С., обстоятельств совершения им преступления суд не считает возможным применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Золотареву А.С. суд считает необходимым назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от <дата> г., рассчитанной по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> г.н.<номер> суд считает возможным возвратить Золотареву А.С.

Прокурор Бобровского района обратился с иском к Золотареву А.С. в интересах ФИО1 о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба. С учетом добровольного возмещения Золотаревым А.С. части причиненного ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прокурор уточнил исковые требования, просит взыскать с Золотарева А.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что <дата> г. Золотарев А.С. отдал ей в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, о чем ею написана расписка. Подсудимый Золотарев А.С. иск признал частично, пояснил, что <дата> г. передал ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, что подтверждается написанной ею распиской.

Рассмотрев данный иск, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, поскольку в расписке о возмещении ущерба, представленной Золотаревым А.С., имеется исправление числа <данные изъяты> на <данные изъяты>, и отсутствует словесная расшифровка переданной им ФИО1 суммы, суд считает возможным взыскать с Золотарева А.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотарева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от <дата> г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы окончательное наказание назначить Золотареву А.С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Золотареву А.С., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Золотареву А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотарева А.С. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Золотарева А.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> г.н.<номер> возвратить Золотареву А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец Кас. определением от 28.02.2012 г. приговор оставлен без изменения.