Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2017 (2а-6907/2016;) ~ М-7615/2016 от 19.12.2016

Дело № 2а-313/2017

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Ульяновск                                                                              31 января 2017 года

              Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Коробкову Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

            инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коробкову Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете инспекции, и является плательщиком транспортного налога срок уплаты, по которому установлен ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Общая сумма задолженности Коробкова Ю.П. по транспортному налогу составляет 1 341 руб. 14 коп. В соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму задолженности были начислены пени за период с 28.01.2012 года по 12.05.2015 год в сумме 808 руб. 65 коп. Налоговым органом было направлено требование с предоставлением срока для оплаты задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена. Просят суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, а также взыскать с Коробкова Ю.П. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность в общем размере 2 149 руб. 79 коп.

            Административный истец – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещены о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Административный ответчик – Коробков Ю.П., в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регламентирована ст.98 КАС РФ.

     Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

               Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу от отказазе в удовлетворении административных исковых требований, так как, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Часть 2 данной статьи устанавливает сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу.

Как следует из административного искового заявления, а также материалов дела, в выставленном в адрес Коробкова Ю.П., ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска требование № от 06.07.2015 года со сроком его исполнения до 17.08.2015 года.

С учетом сформировавшейся по требованиям сумме, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по указанным требованиям истёк (ст.48 НК РФ).

Судом установлено, что в настоящем деле право ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на взыскание задолженности в приказном производстве не было реализовано. Налоговый орган не принимал решений в порядке Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании указанной суммы задолженности в без акцептном порядке.

Вместе с тем, налоговый орган, согласно входящего штампа суда, обратился в суд с настоящим заявлением 19.12.2016 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд заявителем о взыскании сумм задолженности в судебном порядке пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из ст.205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обращении в суд с настоящим заявлением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, однако установленные по делу обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 части 3 статьи 44 Кодекса).

Из положений подпункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.

Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (п.п.1 ч.2, ч.5 ст.44 НК РФ).

Судебной защите, в силу ст.4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Довод административного истца о причине пропуска срока в связи с большой загруженностью в работе, а также с большим количеством налогоплательщиков, является не убедительным, в силу чего не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования административного истца – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░