Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2021 ~ М-691/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1530/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дениса Олеговича, Кузнецовой Екатерины Викторовны к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

                     установил:

Кузнецов Д.О., Кузнецова Е.В. обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 217 626 руб. недостатков, выявленных в <адрес>, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров уступки прав требований; взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 119 694 руб. 30 коп.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в равных долях и штрафа. В обоснование требований указали, что указанная квартира была им передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации ими были выявлены недостатки строительства, указанные ими в претензии, которые на момент принятия квартиры устранены не были. Впоследствии были выявлены и иные недостатки.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Медников Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Желдорипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В судебное заседание от ответчика представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела для подготовки возражений по заявленным требованиям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом было назначались предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на указанные судебные заседание ответчику направлялись извещения, которые согласно представленным почтовым уведомлениям получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов об устранении недостатков с приложенным техническим отчетом, а ДД.ММ.ГГГГ – направленное истцами исковое заявление, направленные по юридическому адресу ответчика (л.д. 70, 224).

Таким образом у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по заявленным требованиям и её представлению в адрес суда. При таком положении и в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом причины неявки представителя ответчика и не представления в судебное заседание отзыва на исковые требования признаются неуважительными и признаёт представленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.7.2. договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года, который исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема передачи.

Судом установлено, что по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ООО «СтройДом» квартир в течении шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения дольщиком ООО «СтройДом» финансирование строительства (д. 87-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоДорСтрой» и Кузнецовым Д.О., Кузнецовой Е.В. (добрачная фамилия Логинова) заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым предусмотрен переход прав требования по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № участия в долевом строительстве, заключенному с ЗАО «Желдорипотека», в отношении двухкомнатной <адрес> (л.д. 17-19). Указанный договор уступки зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке ЗАО «Желдорипотека» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцов по оплате <адрес> по договору № исполнена в полном объёме (л.д. 22).

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к Кузнецовым перешли все права участника долевого строительства, предусмотренные договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» в отношении двухкомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ построенная квартира передана по акту приема-передачи истцам, в котором каких-либо замечаний отмечено не было (л.д. 20). Как следует из акта, участник осмотрел квартиру, недостатки не выявлены.

Как следует из пояснений истцов в иске в период эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об устранении выявленных строительных недостатков в течение 14 дней с момента её получения (л.д. 67-68,69).

Названная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако последним мер к их устранению и урегулированию спора принято не было (л.д. 70).

Согласно техническому отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования <адрес>выявлены следующие строительные недостатки: в нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные, Общие технические условия» (далее по тексту ГОСТ 23166-99) размеры глухой створки оконного блока в комнате без балкона превышают допустимые нормы и составляют 940х1310мм; в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) конструкция балконного остекления выполнена их ПВХ профилей, вместо предусмотренной Договором конструкции из алюминиевых профилей. При этом выполненная конструкция балконного остекления из ПВХ профилей расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает периодическое обслуживание данного остекления. Отсутствуют вертикальные крепежные элементы левого узла сопряжения балконного остекления с конструкцией стены: ширина монтажного шва составляет 120мм. размер центральных глухих светопрозрачных створок верхнего и нижнего яруса балконного остекления ПВХ составляют 1560мм х 1150мм и 1560 х1250мм. Соответственно в нарушение проектной документации (Раздел 3.2 «Архитектурные решения»; том. 3.2) нижние ячейки конструкции витражного остекления выполнены однокамерным стеклопакетом из прозрачного остекления марки M1 вместо предусмотренного проектной документацией непрозрачного остекления эмалит.

Выявлено нарушение требований ГОСТ и условий ДДУ, Согласно Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ данные дефекты являются критическими неустранимыми.

Для устранения указанных недостатков необходима замена оконного блока в комнате без балкона двухстворным оконным блоком с двумя открывающимися створками; необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции с конструкцией и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание; необходима замена нижних ячеек витражного остекления двухкамерным стеклопакетом с непрозрачным остеклением эмалит.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире составляет 217 626 руб. (л.д. 153-196).

Технический отчет содержит исчерпывающие сведения о характере, объеме и стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов, составлено компетентным специалистом, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем оснований для сомнений в правильности его выводов не имеется.

Ответчиком выводы технического отчета не оспорены.

Таким образом, жилое помещение было передано истцам по договору долевого участия в строительстве с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела.

По правилам ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом установленных строительных недостатков в переданной истцам квартире, непредставления стороной ответчика доказательств по передаче объекта истцу, качество которого соответствует условиям договора, отсутствие фиксации их в акте приема-передачи правового значения для оценки надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору не имеет.

Принимая во внимание не исполненную застройщиком обязанность, требования о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 217 626 руб. в равных долях в пользу истцов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч.6 ст.7 ФЗ).

Частью 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как указано в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 года, Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п.1 ст. 20 Закона РФ).

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку застройщик выявленные в квартире недостатки строительства, наличие которых нашло свое подтверждение, в установленные сроки не устранил неустойка за нарушения сроков устранения недостатков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 694 руб. 30 коп. (217 626 руб. х 1 % х 55 дней).

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

При таком положении ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцами размере.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного компенсация морального вреда определяется судом в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом оставления направленной ответчику истцами претензии без удовлетворения, с АО «Желдорипотека» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 54 406 руб. 50 коп. (217626/2) х 50 %) в пользу каждого из истцов.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГП РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается квитанциями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, разумный предел которых определяется судом в размере 8 000 руб. в пользу каждого из истцов

Уплата госпошлины в сумме 6 873 руб. 20 коп. возлагается на ответчика по правилам ст. ч.1. ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Кузнецова Дениса Олеговича, Кузнецовой Екатерины Викторовны в равных долях 217 626 руб. в возмещение стоимости работ по устранению недостатков строительства, неустойку в сумме 119 694 руб. 30 коп. в равных долях, по 5 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда; штраф в сумме 54 406 руб. 50 коп. в пользу каждого; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. в пользу каждого.

В остальной части требований Кузнецову Д.О., Кузнецовой Е.В. отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 6 873 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__01__»___06_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2021-001099-48    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1530/2021