Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 09.01.2020

дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 10 марта 2020 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

с участием прокурора Гуськова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» Суворова Е.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 73/4-611-19-ППР/12-8161-И/55-148 от 28.11.2019г., которым Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Глуховой А.В. от 28.11.2019г. №73/4-611-19-ППР/12-8161-И/55-148 юридическое лицо – ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное правонарушение совершено по адресу: Ульяновская область, Барышский район, пос.Поливаново, ул.Зелёная, д. 1 «а».

Не согласившись с данным постановлением, бывший директор ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» Суворов Е.А. обратился в Барышский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.Обращает также внимание на то, что административный материал передан прокуратурой в Государственную инспекцию труда с нарушением установленных ст. 28.8 КоАП РФ процессуальных сроков. Указывает на то, что административным органом не мотивированы причины, по которым назначен штраф в размере 40 тысяч рублей.

Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Государственный инспектор труда Глухова А.В. представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы защитника отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав заключение прокурора, заявившего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами ( ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области от 26.09.2019г. в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- по факту нарушения срока окончательного расчета при увольнении А*Н.Р.

Приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Добрый Стиль-Мебель» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Из материалов дела усматривается, что решением единственного участника ООО «Добрый Стиль-Мебель» от 05 июля 2013г. А*Н.Р. назначен директором общества сроком на 5 лет. 14 августа 2013г. обществом в лице единственного участника и А*Н.Р. был заключен трудовой договор на срок 5 лет- с 14 августа 2013г. по 14 августа 2018г.

4 сентября 2018г. полномочия директора общества А*Н.Р. были продлены сроком на 1 год-по 4 сентября 2019г.

Приказом от 26 июня 2019 года А*Н.Р. уволен с должности директора ООО «Добрый Стиль-Мебель» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Лишь 23.09.2019г. А*Н.Р. была выплачена депонированная заработная плата- за июль 2019г., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсация при увольнении по договору-в сумме 78661 рубль (расходный кассовый ордер № 96 от 23.09.2019года).

Таким образом, обществом нарушен срок выплаты сумм, причитающихся при увольнении работника.

Факт правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются актом проверки прокуратурой района соблюдения ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» требований действующего законодательства от 26.09.2019г. (л.д.37), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2019г. (л.д.11-12), Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Добрый Стиль-Мебель» (л.д.26-28), приказом об увольнении А*Н.Р. от 26.06.2019года ( л.д.30), приказом о прекращении полномочий директора общества А*Н.Р. от 26.06.2019г. (л.д.31), расходным кассовым ордером № 96 от 23.09.2019г. (л.д.34), постановлением Государственной инспекции труда от 28.11.2019г. ( л.д.55-60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер по соблюдению трудового законодательства и своевременной выплате уволенному работнику причитающихся выплат, не представлено. Возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

В день увольнения, т.е. 26.06.2019г. А*Н.Р. находился на рабочем месте, с приказом о прекращении трудового договора от 26.06.2019 г. А*Н.Р. ознакомлен лично под роспись 30.08.2019г., следовательно, в указанный день он также пребывал по юридическому адресу организации.

Содержащаяся в направленном А*Н.Р. 30.08.2019г. извещении информация о том, что произвести окончательный расчет при увольнении не представляется возможным, поскольку банковский счет ООО «Добрый Стиль-Мебель» заблокирован, не ставит под сомнение виновность общества в совершенном правонарушении, поскольку с даты увольнения А*Н.Р. и до 30.08.2019г. ООО «Добрый Стиль-Мебель» имело возможность произвести расчет с А*Н.Р.

Действия ООО "Добрый Стиль-Мебель" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Добрый Стиль-Мебель", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довода жалобы о том, что Государственной инспекцией труда при вынесении постановления были нарушены положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, являются несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 73/7-1466-19-ОБ/12-6884-И/55-18 от 15.10.2019г., №73/7-1466-19-ОБ/12-6888-И/55-18 от 15.10.2019г., вынесенными в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель» за несвоевременную выплату заработной платы и пособия по листу нетрудоспособности М*Г.В. и М*Т.Е., а также за незаконное увольнение указанных работников.

Довод жалобы о том, что прокуратурой нарушен 3-х суточный срок направления постановления для рассмотрения, указанный в статье 28.8 КоАП РФ, является несущественным и не может служить основанием для отмены постановления. Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие недостатки протокола, как нарушение сроков, установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, признаны несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Глуховой А.В. от 28.11.2019г. № 73/4-611-19-ППР/12-8161-И/55-148, вынесенное в отношении ООО "Добрый Стиль-Мебель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г. Рожкова