Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2012 ~ М-729/2012 от 23.03.2012

№ 2-1347/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе :

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татарских Павла Николаевича о признании незаконными действий Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по отказу в производстве регистрационных действий с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л:

Татарских П.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, просит обязать Управление ГИБДД устранить допущенное нарушение его права по эксплуатации и использованию своей собственности путем регистрации автомобиля ВАЗ-21093 VIN №.

Требования мотивировал тем, что он является собственником указанного выше автомобиля, -Дата- решением УГИБДД за подписью начальника Мохова В.Ю. ему отказано в государственной регистрации автомобиля. Считает, что это решение незаконное и необоснованное, чинит препятствия к осуществлению его прав на эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля. Изменений в номерах узлов и агрегатов на указанном автомобилем не имеется, поэтому отсутствуют основания для отказа в регистрации транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Татарских П.Н. на заявлении настаивал в полном объеме, дав объяснения аналогичные заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя Тимофеев Д.Б. поддержал доводы заявления, дополнительно суду пояснил, что из акта обследования следует, что табличка установлена заводом-изготовителем, воздействию не подвергалась, опора с номером завода-изготовителя собрана из запасных частей, законом не предусмотрена обязанность собственника автомобиля ремонтироваться только на заводе-изготовителе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по УР Новокрещенов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что основанием отказа в регистрации автомобиля и выдаче регистрационных знаков послужил тот факт, что на указанном ТС имел место демонтаж опоры кузова, на которой крепится табличка с номером завода-изготовителя, и ее кустарная установка (сварка), это запрещено (п.3 правил регистрации). Поскольку опора установлена кустарным способом – это влияет на безопасность при эксплуатации ТС, она может отвалиться в любом момент.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Савельев Р.М. поддержал заявление Татарских П.Н., суду пояснил, что действительно он продал автомобиль Татарских П.Н., работы, связанные с креплением правой опоры кузова не производил, пользовался автомобилем.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявленные Татарских П.Н. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом на основании паспорта транспортного средства ... (л.д.5) установлено, что заявитель Татарских П.Н. -Дата- приобрел по договору купли-продажи № автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска.

Татарских П.Н. обратился в МРЭО ГИБДД МВД УР с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

-Дата- заявление Татарских П.Н. рассмотрено, в производстве каких-либо регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21093, 1997 г.в., двигатель № б/н, кузов (VIN) № с установленной вторично правой опорой с идентификационной маркировкой кузова отказано (на основании п.12 з) «Положения о ГИБДД МВД РФ», утв. Указом президента РФ от -Дата- №, а также п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним) (л.д.4)

Согласно справке об исследовании № от -Дата- установлено, что при внешнем осмотре маркируемой панели (правой опоры пружины передней подвески) на ней было обнаружено обозначение идентификационного номера автомобиля, выполненной в одну строку: «№». Структура обнаруженной идентификационной маркировки соответствует технической документации предприятия-изготовителя. Начертания знаков маркировки соответствуют начертаниям знаков идентификационных маркировок, которые наносятся в процессе маркирования кузовов легковых автомобилей данной марки и модели на сборочном заводе. В ходе осмотра крепления опоры к другим участкам кузова были выявлены следы, оставленные газоэлектросварочным оборудованием, свидетельствующие о креплении данной опоры не в заводских условиях. В ходе осмотра маркировочной таблички с идентификационным номером «№» было установлено следующее: маркировочная табличка установлена в соответствии с требованием завода-изготовителя. Следов изменения маркировки кузова «№» автомобиля ВАЗ 21093, 1997 г.в., в ходе осмотра не установлено. Правая опора с маркировкой кузова установлена вторично. Маркировочная табличка с идентификационным номером «№» установлена в соответствии с требованием завода-изготовителя.

Оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД по ... лейтенантом полиции Салеевым И.Р. -Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения признаков изменения первичной маркировки кузова автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, (VIN) XTA №, в связи с отсутствием события преступления.

Суд считает, что указанный автомобиль не подлежит регистрации в Управлении ГИБДД по МВД УР, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 п.2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный Закон от -Дата- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами указанного Федерального Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частью 1 статьи 6 Федерального Закона от -Дата- №196-ФЗ предусмотрены полномочия Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, а также установление единой системы правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального Закона от -Дата- №196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Так, в соответствии с п.12 п.п.«з» Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15 июня 1998 года, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)», утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Названные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей; не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

Судом установлено, что правая опора пружины передней подвески с маркировкой кузова автомобиля, принадлежащего Татарских П.Н., прикреплена к другим участкам кузова не в заводских условиях, то есть установлена вторично, таким образом, судом установлен факт того, что опора с идентификационным номером прикреплена кустарным способом на часть кузова, что может свидетельствовать об обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, при таких обстоятельствах отказ в регистрации данного автомобиля является правомерным.

При этом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство и то обстоятельство, что автомобиль ранее проходил регистрационные действия в органах ГИБДД, не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, не опровергают вышеизложенное и не влияют на законность действий УГИБДД МВД по УР по отказу в регистрации автомобиля заявителя.

Добросовестность приобретения Татарских П.Н. автомобиля ВАЗ 21093, его право собственности на указанный автомобиль должностными лицами Управления ГИБДД МВД УР не оспаривается.

В силу п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от -Дата- N1001, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Однако, заявителем данных о том, что автомобиль ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, после произведенных изменений, на момент обращения в суд, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245, 246, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Татарских Павла Николаевича о признании незаконными действий Управления ГИБДД МВД по Удмуртской республике по отказу в производстве регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, (VIN) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Судья Р.Б. Филиппов