Решение по делу № 2-624/2012 ~ М-136/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-624/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                                                             г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области к Петрову В.Г о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области обратился в суд с иском к Петрову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пояснив, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом положений налогового законодательства Петрову В.Г. был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В установленный законом срок обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени в размере <данные изъяты>, и направлено уведомление об уплате задолженности по налогу на землю. До настоящего времени данные суммы ответчиком не уплачены. В связи с изложенным просит суд взыскать с Петрова В.Г. задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты> и пени за нарушение срока уплаты налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Петров В.Г. не явился. О дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку регистрационная служба неоднократно отказывала ему в оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Петрову В.Г. истцом за ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.№)

Поскольку ответчиком данное уведомление исполнено не было, то ему были начислены пени в размере <данные изъяты> и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Однако, как следует из пояснений сторон, а так же подтверждается сообщением УФСГРКиК по МО № от ДД.ММ.ГГГГ документы в налоговую службу в отношении спорного земельного участка не передавались, в связи с тем, что право собственности на вышеуказанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.№), данный факт так же подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.№) имеющейся в материалах дела.

Таким образом, суду было предоставлено достаточно доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирован, а значит у истца нет оснований обращаться к Петрову В.Г. с требованиями о взыскании земельного налога на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области к Петрову В.Г о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Двуреченских С.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2012 года