Приговор по делу № 1-39/2012 от 19.04.2012

Дело № 1-39/ 2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Гайны                                                                                                       11 мая 2012 года

               Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Иванишко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района Караваева А.М.,

подсудимого Нешатаева Р.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п. Гайны Пермской объединённой краевой коллегии адвокатов Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны уголовное дело в отношении:

Нешатаева Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, проживающего в <адрес> ФИО1 муниципального района <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нешатаев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Нешатаев Р.С., проходя мимо одежды, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, находившейся на правом берегу реки Кама, в 500 метрах от здания почты, расположенного в <адрес>, услышал мелодию звонящего телефона. В это время у него возник умысел на хищение сотового телефона с целью последующего использования телефона в личных целях. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, Нешатаев Р.С. подошел к лежащей на берегу одежде и из кармана шорт ФИО15 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> классик, IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Ютел, абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3. В результате хищения ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным сотовым телефоном Нешатаев Р.С. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Нешатаев Руслан Сергеевич в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Показал что с летнего периода времени проживал вместе со своей гражданской женой ФИО5. Опекуном у него до достижения им 18-летнего возраста была ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с ФИО5 пошли на реку Кама купаться. Когда шли к реке, он видел, что на берегу отдыхает компания мальчиков. Когда они проходили мимо парней, те находились в воде, на берегу лежала их одежда. Они искупались и минут через 15-20 пошли домой. ФИО5 шла впереди. Он отстал от нее, так как прикуривал сигарету. Проходя мимо одежды мальчиков подсудимый услышал, что на телефоне играла музыка. В это время у него возник умысел на хищение телефона. Телефон хотел похитить, поскольку планировал пользоваться им сам, так как в то время у него сотового телефона не было. Парни находились в реке. Он подошел к одежде парней и похитил сотовый телефон, который находился в кармане шорт. Он забрал телефон. Когда пришли домой, он выбросил сим-карту. В телефон он вставил сим-карту оператора сотовой связи Ютел с абонентским номером № Данная сим-карта зарегистрирована на имя его родственника ФИО12. Данный сотовый телефон он показал ФИО5 и сказал, что нашел его когда возвращался с реки. Телефоном пользовался в течение 1 месяца, потом он у него разбился и он его выкинул. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. Ущерб потерпевшей возместил в полном размере.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее трое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» она приобрела сотовый телефон марки Нокиа 2700 классик за 4000 рублей. Корпус телефона классической формы, темного цвета. Данный телефон приобретала для пользования сыну ФИО6, учащемуся 6 класса ФИО1 средней школы. ДД.ММ.ГГГГ от бывшего мужа ФИО14 Василия в ходе телефонного разговора она узнала, что у ФИО6 на берегу реки Кама украли сотовый телефон, который она ему приобретала. Через несколько дней после этого она разговаривала с ФИО6 и он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ездил на велосипеде купаться вместе с Осиповым Никитой и Деминым Максимом. Когда они пошли купаться, то телефон он положил в одежду или на одежду. Когда вышли из воды, то телефона уже не было. Сотовый телефон она оценивает в 4000 рублей, так как он был в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было. Телефон был первый у ФИО6, ранее он никогда его не терял. В результате преступления ей причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей полностью возмещён подсудимым.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года его мать ФИО3 купила ему сотовый телефон марки <данные изъяты> классик. Корпус телефона был классической формы, передняя панель была черного цвета, крышка задней панели была коричневого цвета с металлическим блеском, также была вставка металлическая серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с одноклассниками Осиповым Никитой и Деминым Макимом договорились идти купаться на реку Кама. Около 15 часов на своем велосипеде он уехал на берег реки Кама чуть выше здания почты. Когда они пошли купаться свой сотовый телефон он положил в левый боковой карман шорт, карман не закрывал. Когда положил сотовый телефон в карман шорт, музыку на нем не выключил. Шорты оставил на берегу. Купались они втроем. Примерно через 10 минут они вышли и легли на песок, недалеко от своих вещей. В это время он заметил, что в сторону их вещей проходил Нешатаев Руслан с незнакомой ему девушкой. Дошли ли они до их вещей, он не заметил. Через некоторое время он с Максимом и Никитой снова пошел купаться. Затем решили идти домой. Когда он стал одеваться, обнаружил, что в кармане шорт нет телефона. Об этом он рассказал Максиму и Никите, Максим со своего телефона начал набирать его номер, сначала шли гудки, затем телефон выключили. Когда приехал домой то о том, что у него украли телефон рассказал отцу и они вместе пошли в полицию. Телефон был в исправном состоянии, никаких особых примет на телефоне не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО5, Мизёвой Е.Н., ФИО11.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что она проживает со своим гражданским супругом Нешатаевым Р.С. и их сыном. <данные изъяты> года она вместе с Нешатаевым Русланом ходила на правый берег реки Кама, чуть выше здания почты. Идя по берегу, она обратила внимание, что в реке купались мальчики. Когда проходили мимо места, где купались мальчики, на берегу лежала какая-то одежда. К вещам она не подходила. С Нешатаевым Русланом они спустились чуть ниже по течению от мальчиков, купались 15-20 минут, после чего пошли домой. По дороге Нешатаев немного отстал от нее, так как прикуривал сигарету. Нешатаев догнал ее через 5 минут. Когда проходила мимо вещей мальчиков, слышала музыку. Когда Нешатаев догнал ее, они вместе пошли домой. Дома Нешатаев показал ей телефон марки Нокиа. Корпус телефона был классической формы черного цвета, на телефоне были вставки серебристого цвета. Нешатаев сказал ей, что данный телефон он нашел на берегу реки Кама. Она ему поверила. Телефоном пользовался только Нешатаев. Примерно через месяц он сказал ей, что разбил и выбросил телефон. ДД.ММ.ГГГГ со слов Нешатаева ей стало известно, что данный телефон он не нашел, а украл из одежды одного из мальчиков в летний период времени.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом устного заявления ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Кама у его сына ФИО4 неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Ютел абонентский номер № (л.д.3); протоколом явки с повинной Нешатаева Р.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу реки Кама <адрес> он тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> из кармана шорт ФИО4 (л.д. 76-77).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Нешатаева Р.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Совокупность исследованных в суде доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Нешатаевым Р.С. тайного хищения телефона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Нешатаев Р.С., проходил мимо одежды, принадлежащей ФИО4, находившейся на правом берегу реки Кама, в 500 метрах от здания почты, расположенного в <адрес>. После того как подсудимый услышал мелодию звонящего, у Нешатаева Р.С. возник умысел на хищение сотового телефона с целью последующего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, Нешатаев Р.С. подошел к лежащей на берегу одежде и из кармана шорт ФИО4, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> классик IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Ютел абонентский номер № не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3. В результате хищения ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным сотовым телефоном Нешатаев Р.С. распорядился по собственному усмотрению.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Нешатаевым Р.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит: несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, полное признание своей вины, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

По месту жительства Нешатаев Р.С. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по характеру он спокойный, уравновешенный, с окружающими людьми вежлив, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на Нешатаева Р.С. в администрацию поселения не поступало (л.д. 150).

С учётом фактических обстоятельств преступления совершённого Нешатаевым Р.С. и степени его общественной опасности, наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а именно на преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Нешатаеву Р.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите Нешатаева Р.С. взысканию с подсудимого не подлежат в виду обязательного участия адвоката в ходе уголовного судопроизводства в силу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нешатаева Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учётом снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, до категории небольшой тяжести, назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Возложить на Нешатаева Руслана Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Нешатаеву Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     подпись         А.В. Иванишко

Копия верна. Судья                                       А.В. Иванишко