Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2020 ~ М-3301/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2020 по иску Кишмарая <данные изъяты> к Команову <данные изъяты>, ТСН-318 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кишмарая А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Команову В.И., ТСН-318 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Она является собственником доли жилого помещения по адресу: <адрес>.»

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Команова ФИО85 состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: выбрать председателем собрания собственников помещений ФИО86., <адрес>,

-по второму вопросу: выбрать секретарем собрания собственников помещений - ФИО9, <адрес>,

по третьему вопросу - утвердить отчет совета дома за ДД.ММ.ГГГГ год,

по четвертому вопросу: принять решение об участии в программе администрации г.о. Самара «Развитие лифтового хозяйства г. о. Самары» на 2019-2021 года,

по пятому вопросу: наделить ООО «Право и ЖКХ» полномочиями на обращение от имени собственников в суд, с иском к АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары о взыскании неизрасходованных денежных средств, собранных ими с жителей дома <адрес> на текущий ремонт за время управления дома,

по шестому вопросу: утвердить план текущего ремонта на 2020 год,

по седьмому вопросу: утвердить перечень работ о проведении капитального ремонта на 2020-2021 год,

-    по восьмому вопросу: выбрать уполномоченным лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД, будет участвовать в принятии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты ФИО10,

-    по девятому вопросу: выбрать счетную комиссию в составе: ФИО11, <адрес>, ФИО12, <адрес>, ФИО13, <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО14, <адрес>, ФИО15, <адрес>, ФИО16, <адрес>, ФИО17, <адрес>, ФИО18, <адрес>, ФИО19, <адрес>, ФИО20, <адрес>, ФИО21, <адрес>, ФИО22, <адрес>.

- по десятому вопросу: в одностороннем порядке расторгнуть договор управления МКД из-за невыполнения условий этого договора управления УК ООО «Управком Самара»,

- по одиннадцатому вопросу: изменить способ управления по адресу: <адрес>. Создать товарищество собственников недвижимости.

- по двенадцатому вопросу: выбрать членами правления ТСН: ФИО23 <адрес>, ФИО24, <адрес>, ФИО12, <адрес>, Старосельский A.M., <адрес>, ФИО13, <адрес>, ФИО25, <адрес>, ФИО26, <адрес>, ФИО27, <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО28, <адрес>, ФИО29, <адрес>, ФИО30, <адрес>, ФИО15, <адрес>, ФИО31, ФИО2, <адрес>, ФИО17, <адрес>, КомановаЛ.И., <адрес>, ШумскийД.А., <адрес>, ФИО32, <адрес>, ФИО20, <адрес>, ФИО21, <адрес>, КочетковаЕ.Е., <адрес>, ФИО22, <адрес>,

- по тринадцатому вопросу: утвердить должность председателя ТСН,

- по четырнадцатому вопросу: утвердить предложенный устав создаваемого ТСН,

по пятнадцатому вопросу: утвердить контрольно-ревизионную комиссию ТСН в составе: ФИО1, <адрес>, ФИО33, <адрес>, ФИО34, <адрес>, ФИО35, <адрес>, ФИО36, <адрес>, ФИО37, <адрес>,

по шестнадцатому вопросу: местом хранения протоколов и других документов общего собрания собственников МКД определить квартиру инициатора собрания - ФИО4, <адрес>.

Истец считает указанные решения незаконными, принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы не только истца, но и других собственников помещений в МКД.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по всем вопросам повестки дня, решения принимались простым большинством голосов собственников, принявших участие в собрании.

Согласно нормам статей 46 ЖК РФ, 135, 136 ЖК РФ, по вопросам повестки дня номер:

-№, связанным с капитальным ремонтом, необходим кворум - не менее 2/3 третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

-    № связанным с созданием ТСН и принятием решения о передаче управления домом в ТСН, необходим кворум - более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Площадь жилых и нежилых помещений МКД <адрес> составляет 27 024 кв.м. Данный факт установлен решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из общей площади всех помещений многоквартирного дома, согласно подсчету голосов по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ :

-    по 7 вопросу повестки дня «ЗА» голосовало - 14 087,72 голосов, что составляет 52,13 % от общего числа голосов собственников, т.е. менее 2/3 голосов;

- по 8 вопросу повестки дня «ЗА» голосовало - 13 474,22 голосов, что составляет 49,86 % от общего числа голосов собственников, т.е. менее 2/3 голосов;

- по 10 вопросу повестки дня «ЗА» голосовало - 12 841,95 голосов, что составляет 47,52 %, от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%;

-    по 11 вопросу повестки дня «ЗА» голосовало - 12 841,95 голосов, что составляет 47,52 %, от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%;

-    по 13 вопросу повестки дня «ЗА» голосовало - 12 811,95 голосов, что составляет 47,41 %, от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%.

-    по 14 вопросу повестки дня «ЗА» голосовало - 12 837,15 голосов, что составляет 47,50 % от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%.

В связи с этим, по данным вопросам повестки дня кворум, предусмотренный законом, отсутствует, а поэтому вышеуказанные решения ничтожны, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений размещено с нарушениями.

К протоколу № список собственников, проголосовавших за принятие решения о создании ТСН и об утверждении его Устава, не приложен (такое приложение отсутствует). Кроме того, протокол № подписали всего 10 человек, подпись же председателя собрания вообще отсутствует.

Так же в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование создаваемого ТСН, и каким образом было зарегистрировано ТСН под названием «318» не ясно.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истец полагает, что допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ существенные, неустранимые и достаточные для признания указанного собрания и решений, им принятых незаконными.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений, проходившем в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кишмарая А.Н. и ее представитель Евстигнеева Е.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их. Доводы, изложенные в иске дополнили и просят признать недействительными все решения, принятые общим собранием, поскольку на собрании, по их мнению отсутствовал необходимый кворум, т.е. в голосовании приняли участие менее 51 % от числа всех собственников. С учетом анализа подлинников бюллетеней для голосования, выписок из ЕГРН при подсчете голосов подлежат исключению голоса в размере площади квартир или долей, согласно доводам изложенным в дополнительных пояснениях к иску. Подлежат исключению из подсчета кворума:

1) площадь квартир №, 149, 172, собственники которых голосовали по доверенностям, не удостоверенным в установленной форме 107,53 кв.м.;

2) площади муниципальных квартир № наниматели которых приняли участие в голосовании, хотя не являются собственниками в количестве 355, 9 кв.м.,

3) площадь №, (72,3 кв.м.) поскольку бюллетень не заполнен по вопросам повестки дня,

4) площадь муниципального имущества дома, поскольку в бюллетене указано, что представитель голосует за нежилые помещения, которые фактически в доме отсутствуют в размере 1230,4 кв.м.

5) площадь квартир №, право собственности, на которые не зарегистрировано в Росреесре, в размере 107, 5 кв.м.

6) площади квартир №, за которые голосовали лица, не являющиеся собственниками, всего 397 кв.м;

7) часть площади по квартирам, находящимся в долевой собственности, по которым неверно учтено количество голосов собственников, т.к. голосовали не все собственники, а площадь квартиры учтена полностью всего 670 кв.м.

Всего, по мнению истца из общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании, подлежат исключению 3731, 37 голосов. Таким образом, количество голосов собственников принявших участие в собрании составляет 15 932,98 -3731, 37 = 12 840,79 голосов, т.е. 47,52 % от общего числа собственников в доме, что не образует необходимый кворум для правомочности собрания. Соответственно все решения собрания собственников ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Ответчик Команов В.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что он долгое время является избранным собственниками председателем Совета многоквартирного дома. Жильцы дома недовольны качеством работы управляющей компании ООО «Управком Самара». В ДД.ММ.ГГГГ должно было проведено плановое отчетное собрание собственников дом. Инициативная группа собственников, в том числе и он, решили на собрании поставить вопрос об изменении формы управления многоквартирным домом, создать товарищество собственников недвижимости и поручить управление домом ТСН. Он являлся инициатором собрания, поскольку неоднократно проводил данные собрания. Информацию о проведении собрания разместили в письменном виде на досках информации на каждом подъезде, с указанием всех вопросов повестки дня. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 8 подъезда в 14 часов. Одновременно в это же время общее собрание собственников проводила и другая инициативная группа, где инициатором собрания была истец. Вопросы на повестке дня у них стояли такие же. На очной части собрания в связи с отсутствием достаточной явки было решено перейти в очно-заочную форму. Заочный этап собрания проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени для голосования раздали собственникам квартир. Старшие по подъезду до ДД.ММ.ГГГГ марта собрали листы с решениями собственников и передали ему для подсчета голосов. Голоса подсчитывались счетной комиссией. Он лично проверял бюллетень каждого собственника, сверял указанную в нем площадь с имеющимся у него реестром собственников, в случае неточности в площади или в доле вносил исправления и считали правильную площадь. Доводы истца считает необоснованными. Голоса тех собственников, которые не могли проголосовать в связи с отсутствием в месте проживания, были учтены, поскольку имелись доверенности, считает их надлежащими. Просит также отклонить доводы истца об исключении площади квартир муниципальных квартир, где указаны наниматели, поскольку их не учитывали при подсчете голосов. Полагает необоснованными доводы истца о невозможности учесть бюллетень представителя муниципального образования, голосовавшего за муниципальное имущество. Представитель администрации внутригородского Промышленного района г.Самары принял участие в собрании, по всем вопросам повестки для воздержался. Однако в бюллетене ошибочно указал, что голосует за нежилые помещение, в то же время площадь указана правильно 1230 к.вм. Факт принятия участия в собрании представителем собственника муниципального имущества имел место, его нужно учитывать при подсчете кворум. В остальной части доводы истца также считает необоснованными, поскольку при подсчете голосов площадь квартир, находившихся в совместной собственности, принималась целой, даже если голосовал 1 собственник. Часть квартир, находящихся в собственности граждан не отражена в ЕГРН, поскольку собственниками в Управлении Росреестра не зарегистрировано право, однако зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ года в БТИ. Считает, что подсчет голосов проведен правильно. Считает, что по вопросам повестки 7,8, 10,11, 13 требуется большинство голосов собственников от принявших участие в собрании, не не от всех собственников.

Ответчик ТСН «318» в лице председателя ТСН Старосельского А.Н. и представителя Бавыкина З.М. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дали пояснения аналогичные, изложенным в возражениях на иск. С учетом представленной по запросу суда информации из ЕГРН и уточнением сведений о площадях помещений и собственниках с учетом выявленных ошибок, полагали возможным исключение из подсчета кворума 1 057,29 голосов. Однако даже в связи с исключением из числа принявших участие в собрании 1 057,29 голосов, останется 14 875,69 голосов собственников, принявших участие в собрании, что соответствует 55,05 % об общего числа собственников и подтверждает наличие необходимого кворума при проведении собрания.

Представитель 3-го лица ИФНС Красноглинского района г.Самары Тоболина К.Н. Пояснила, что ТСН «318» зарегистрировано в установленном порядке на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Управком-Самара» ФИО42 поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что при проведении собственниками собрания и принятии решений были нарушены нормы закона, устанавливающие необходимость для принятия решения по вопросам о капитальном ремонте 2/3 голосов от числа всех собственников и более 50 % голосов от числа всех собственников дома по вопросам, касающимся создания ТСН. Данные условия не соблюдены при принятии решения собственниками <адрес>.

Третьи лица Жидкова Г.А., Доброва Е.И., Чулкова Л.И. – собственники квартир поддержали решения, принятые собственниками на общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что инициатором собрания своевременно были вывешены объявления о проведении собрания, собрание проводилось в очно-заочной форме. На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали, обсуждали вопрос некачественной работы ООО «Управком-Самара», и необходимость создания товарищества собственников для самостоятельного решения вопросов, связанных с управлением домом, а также другие вопросы повестки дня. В связи с недостаточной явкой на очной части, проведение собрания продолжилось в заочной форме. Истец была организатором другого собрания, с теми же самыми вопросами, в то же время но в ином месте. Подтвердили свое голосование за выбор способа управления домом через ТСН и положительное голосование по другим вопросам. Доброва Е.И. пояснила, что она является собственником <адрес>. Квартира передана в совместную собственность ей и сыну по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право собственности зарегистрировано в соответствии с прежним законодательством в БТИ. В Управление Росреестра документы не подавали, свидетельство о регистрации права собственности не получали.

Представитель 3- лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв Департамента на исковое заявление, в котором указано, что Департаментом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представление интересов на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания с правом голоса. В материалах дела имеется копия решения представителя собственника помещений в <адрес> в котором доверенное лицо по вопросам повестки собрания проголосовало, выразив волю «воздержался». В связи с отсутствием возражений относительно предмета спора Департамент оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ч.1.1.)

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.7 ст.184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец Кишмарая ФИО87 является собственником ? долей в праве собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>, площадью 60.5 кв.м.

Согласно протоколу № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Команова В.И. в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ очный этап собрания состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часю на спортивной площадке напротив подъезда № дома по адресу :<адрес>. Заочный этап собрания состоялся в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовали на собрании собственники помещений согласно приложению №.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 27 024 кв.м.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании составляет 15932,98 кв.м., что составляет 58,95% голосов, Кворум: имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

По результатам проведения собрания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1) Выбрать председателем собрания собственников помещений ФИО88., <адрес> («За» 13907,67 голосов = 87,29% от принявших участие в голосовании);

2) Выбрать секретарем собрания собственников помещений - ФИО9, <адрес>(«За» 14037,62 голосов = 88,1% от принявших участие в голосовании);

3) Утвердить отчет совета дома за 2019 год (13963,22 голосов =87,64% от принявших участие в голосовании) ;

4) Принять решение об участии в программе администрации г.о. Самара «Развитие лифтового хозяйства г. о. Самары» на 2019-2021 года («за» 14 242,18 голосов = 89,39% от принявших участие в голосовании);

Наделить ООО «Право и ЖКХ» полномочиями на обращение от имени собственников в суд, с иском к АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары о взыскании неизрасходованных денежных средств, собранных ими с жителей <адрес> на текущий ремонт за время управления дома («за» 13536,38 голосов = 84,96% от принявших участие в голосовании);

6) Утвердить план текущего ремонта на 2020 год ( «За» 14137,72 голосов=88,73% от принявших участие в голосовании);

Утвердить перечень работ о проведении капитального ремонта на 2020-2021г.г. («За» 14087,72 голосов =88,42% от принявших участие в голосовании);

8) Выбрать уполномоченным лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД, будет участвовать в принятии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты ФИО10 («за» - 13474,22 голосов=84,57% от принявших участие в голосовании);

9)    Выбрать счетную комиссию в составе: ФИО11, <адрес>, ФИО12, <адрес>, ФИО13, <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО14, <адрес>, ФИО15, <адрес>, ФИО16, <адрес>, ФИО17, <адрес>, ФИО18, <адрес>, ФИО19, <адрес>, ФИО20, <адрес>, ФИО21, <адрес>, ФИО22, <адрес> ( «За» -14310,32 голосов= 89,82% от принявших участие в голосовании);

10) В одностороннем порядке расторгнуть договор управления МКД из-за невыполнения условий этого договора управления УК ООО «Управком Самара» («За» 12841,95 голосов =80,6% от принявших участие в голосовании);

11) Изменить способ управления по адресу: <адрес>. Создать товарищество собственников недвижимости («За» 12841,95 голосов=80,6% от принявших участие в голосовании);

12) Выбрать членами правления ТСН: ФИО23 <адрес>, ФИО24, <адрес>, ФИО12, <адрес>, Старосельский A.M., <адрес>, ФИО13, <адрес>, ФИО25, <адрес>, ФИО26, <адрес>, ФИО27, <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО28, <адрес>, ФИО29, <адрес>, ФИО30, <адрес>, ФИО15, <адрес>, ФИО31, ФИО2, <адрес>, ФИО17, <адрес>, КомановаЛ.И., <адрес>, ШумскийД.А., <адрес>, ФИО32, <адрес>, ФИО20, <адрес>, ФИО21, <адрес>, КочетковаЕ.Е., <адрес>, ФИО22, <адрес>,(«За» 13989,6 голосов = 87,8% от принявших участие в голосовании);

13) Утвердить должность председателя ТСН («За» - 12811,95 голосов =80,41% от принявших участие в голосовании);

14) Утвердить предложенный устав создаваемого ТСН («За» -12837,15 голосов =80,57% от принявших участие в голосовании);

Утвердить контрольно-ревизионную комиссию ТСН в составе: ФИО1, <адрес>, ФИО33, <адрес>, ФИО34, <адрес>, ФИО35, <адрес>, ФИО36, <адрес>, ФИО37, <адрес>, («За» 13859,72 голосов=86,99% от принявших участие в голосовании);

Местом хранения протоколов и других документов общего собрания собственников МКД определить квартиру инициатора собрания - ФИО4, <адрес>. («За» 13833,02 голосов =86,82% от принявших участие в голосовании).

Протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным реестром собственников, проголосовавших за создание ТСН и утверждение устава ТСН представлен на регистрацию в регистрационный орган - ИФНС по Красноглинскому району г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищество собственников недвижимости «318», присвоен государственный регистрационный №. ТСН «318» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения- в ИФНС по Промышленному району г.Самары

Судом установлено, что нарушений порядка созыва собрания и его проведения не допущено, истец о нарушениях порядка созыва и проведения не заявляет и на нарушение порядка в иске не ссылается.

Сторонами не оспаривается, что общая площадь всех помещений дома, участвующих в подсчете составляет 27 024 кв.м., что являлось предметом судебной проверки и установлено в ходе рассмотрения гражданского дела 2-19/2018 в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для признания общего собрания собственников правомочным необходимо, чтобы в собрании приняли участие собственники, имеющие более 13 512 голосов.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч.4.1. ст. 48 ЖК РФ).

Проверив доводы истца о наличии кворума при принятии вышеуказанных решений общим собранием собственников многоквартирного <адрес>, сверив площадь, указанную в решениях собственников со сведениями о количестве собственников, их долях, о площадях помещений, указанной в ЕГРН, суд находит их обоснованными частично.Судом принимаются доводы истца в части исключения из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании бюллетеней, в которых приняли голосование не собственники, а их представители, при этом доверенности, прилагаемые к бюллетеню, в нарушение ч.2 ст. 48 ЖК РФ оформлены не в соответствии с требованиями ст.185.1.ГК РФ. По указанному основанию исключению подлежат голоса, отданные <адрес> ФИО45 (24,33 кв.м. ), ФИО46 (12,17 кв.м.), ФИО47 (24,33 кв.м.), <адрес> ФИО48 (13,00 кв.м.), ФИО49 (13,00 кв.м.), ФИО50 (13,00 кв.м.), <адрес> ФИО51 (46,70кв.м.), всего 133,53 голоса.

Также подлежат исключению из подсчета голосов решения собственников, которые были оформлены ненадлежащим образом, либо голоса были отданы лицом, не имеющим полномочий на голосование (не собственником), либо голоса учтены в большем количестве, не соответствующем доле голосующего собственника.

Подлежат исключению из расчета площади:

- <адрес> (72,3 кв.м.), т.к. бюллетень не заполнен по вопросам повестки дня, собственник ФИО52(в ЕГРН 3/8), в бюллетене указаны данные ФИО53

- <адрес> (47,5 кв.м.) голосовала ФИО54, в бюллетене номер квартиры ошибочно исправили на 64, хотя собственник правильно указал №, подлежит учету как голос за <адрес> площадью 43,4 кв.м.

- муниципальных квартир, где голосовали наниматели:

- <адрес> (47,0 кв.м.) - голосовал ФИО55,

- <адрес> (47,0 кв.м.) - голосовала ФИО56,

- <адрес> (59,7 кв.м.) – голосовала ФИО57,

- <адрес> (73,9 кв.м.) - голосовала ФИО58,

- <адрес> (73,4 кв.м.) – голосовали ФИО89;

Всего учтены голоса нанимателей муниципальных квартир, не являющихся собственниками в размере 301 кв.м., подлежащие исключению.

Подлежат исключению из расчета площади квартир, где голосовали лица, не являющиеся собственниками по данным ЕГРН:

- <адрес> (34,3 кв.м.): голосовала ФИО83H., собственник - ФИО59

- <адрес> (64,1 кв.м.):голосовала ФИО60, собственник- ФИО61

- <адрес> (40,0 кв.м.) голосовала ФИО62, собственник –ФИО63

     - <адрес>(49,7 кв.м.):голосовали ФИО64 и Е.В., собственник ФИО65

- <адрес> (77,9кв.м.) голосовали ФИО66 и Х.Е., собственник-

ФИО67

- <адрес> (47,8 кв.м.): голосовал ФИО68, собственник - Шеронова JI.B.

- <адрес>(47,2 кв.м.):голосовала ФИО69, собственник - ФИО70,

- <адрес> (62,3 кв.м.): голосовали ФИО71 и Г.В., собственник- ФИО72

Всего подлежат исключению по указанному основанию, ввиду отсутствия у голосовавших лиц полномочий на принятие решений 423,3 голоса.

Подлежат исключению из расчета решения, где неверно учтено количество голосов собственников в квартире (долевая собственность), а именно: голосовали не все собственники, а учитывалась площадь квартиры полностью:

- <адрес> (61,8 кв.м.)- 3 собственника по 1/3 доле, голосовали двое, исключению подлежит площадь в размере 20,6 кв.м.,

<адрес> (62,3 кв.м.) - 2 собственника, голосовал один, исключению подлежит площадь в размере 31,15 кв.м.

<адрес> (74,2 кв.м.) – 4 собственника по ? долей, голосовал 1 собственник, исключению подлежит площадь 55,65 кв.м.,

<адрес> ( 33,4 кв.м.) – 2 собственника по ? долей, голосовал один, исключению подлежит 16,7 кв.м.

     - <адрес> (60,7 кв.м.) - 3 собственника, голосовало два собственника в размере 11/15 долей, исключению подлежит площадь в размере 16,19 кв.м.,

     - <адрес> ( 61,4 кв.м.) – 4 собственника по 1/5 долей, голосовал 1 собственник, исключению подлежит площадь в размере 46,05 кв.м.,

<адрес> (47,6 кв.м.) - 3 собственника, голосовал один собственник, имеющий долю 3/4, исключению подлежит площадь в размере ? доли 11,9 кв.м.

    - <адрес> (59,1 кв.м.) - 5 собственников, не голосовал собственник, имеющий долю 1/6, исключению подлежит площадь в размере 9, 86 кв.м.

<адрес> (58,9 кв.м.) - 3 собственника, не голосовал собственник, имеющий ? долю, исключению подлежит площадь в размере 14,72 кв.м.

<адрес> (63,8 кв.м.) - 2 собственника, не голосовал собственник, имеющий 1/3 долю, исключению подлежит площадь в размере 21,27 кв.м.

<адрес> (60,6 кв.м.) - 3 собственника, не голосовал собственник, имеющий 1/3 долю, исключению подлежит площадь в размере 20,2 кв.м.

<адрес> (62,3 кв.м.) - 4 собственника по ? долей, голосовали двое, необходимо учитывать площадь в размере 28,35 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 28,35 кв.м.

<адрес> (59,7 кв.м.) - 4 собственника по ? долей, голосовали трое, исключению подлежит площадь в размере 14,92 кв.м.

<адрес> (60,5 кв.м.) - 4 собственника по ? долей, голосовали трое, исключению подлежит площадь в размере 15,12 кв.м.

<адрес> (60,1 кв.м.) - 5 собственников по 1/5 долей, голосовали трое, исключению подлежит площадь в размере 24,04 кв.м.

<адрес> (46,0 кв.м.) - 2 собственника, не голосовал собственник, имеющий 1/3 долю, исключению подлежит площадь в размере 15,33 кв.м.

<адрес> (46,9 кв.м.) - 5 собственников, голосовали двое, необходимо учитывать площадь в размере 18,76 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 28,14 кв.м.

<адрес> (47,1 кв.м.) - 2 собственника, голосовал один, не голосовал собственник, имеющий 1/3 долю, исключению подлежит площадь в размере 15,70 кв.м.

<адрес> (46,4 кв.м.) - 4 собственника, голосовали трое, необходимо учитывать площадь в размере 37,12 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 9,28 кв.м.

<адрес> (46,8 кв.м.) - 4 собственника по ? долей, голосовал один, необходимо учитывать площадь в размере 11,70 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 35,1 кв.м.

<адрес> (59,7 кв.м.) - 7 собственников по 1/7 долей, голосовали трое, необходимо учитывать площадь в размере 26,12 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 33,58 кв.м.,

<адрес> (51,1кв.м.)- 2 собственников по ? долей, голосовал один, исключению подлежит площадь 25,55 кв.м.,

<адрес> (64,4 кв.м.) - 3 собственника по 1/3 долей, не голосовал собственник, имеющий 1/3 долю, исключению подлежит площадь в размере 21,47 кв.м.

<адрес> (60,2 кв.м.) - 4 собственника, голосовали двое, не голосовали собственники, имеющие 2/6 доли, исключению подлежит площадь в размере 20,06 кв.м.

<адрес> (60,0 кв.м.) - 4 собственника, голосовали двое, необходимо учитывать площадь в размере 39,47 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 20,53 кв.м.

<адрес> (65,0 кв.м.) - 4 собственника, голосовали 3, не голосовал собственник, имеющий долю 26/156, исключению подлежит площадь в размере 10,33 кв.м.

<адрес> (46,4 кв.м.) - 2 собственника по ? долей, голосовал один, исключению подлежит площадь в размере 23,20 кв.м.

<адрес> (60,7 кв.м.) - 3 собственника, голосовали двое, необходимо учитывать площадь в размере 33,72 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 26,98 кв.м.

<адрес> (60,5 кв.м.) - 3 собственника, голосовал один, имеющий 2/3 доли, необходимо учитывать площадь в размере 40,33 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 20,17 кв.м.,

<адрес> (50,6 кв.м.) – 2 собственника (2/3 и 1/3 долей), не голосовал собственник, имеющий 1/3 долю, исключению подлежит площадь 16,87 кв.м.

<адрес> (60,2 кв.м.) - 3 собственника, голосовал один, необходимо учитывать площадь в размере 26,76 кв.м., исключению подлежит площадь в размере 33,44 кв.м.

Всего подлежит исключению излишне учтенные голоса собственников, не принявших участие в голосовании в количестве 701,82 голоса.

По всем вышеуказанным основаниям подлежат исключению из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании 1679, 45 голосов.

В то же время суд не принимает доводы истца об исключении из подсчета голосования площадей квартир, находящихся в совместной собственности, где проголосовал один из собственников.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

По смыслу указанной нормы закона при совершении одним из сособственников каких либо действий по реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, согласие второго сособственника на совершение данного действия в отношении общего имущества предполагается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о необходимости исключения из подсчета числа проголосовавших собственников площади тех квартир, о которых не содержатся сведения в Управлении Росреестра по Самарской области. Судом установлено, что по ряду квартир, сведения о собственниках которых отсутствуют в ЕГРН представлены договоры о передаче квартир в собственность граждан, зарегистрированные в установленном порядке до 1998 в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора приватизации, до образования Регистрационной палаты Самарской области, впоследствии реорганизованной в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Договоры приватизации, зарегистрированные в установленном порядке в БТИ, представлены собственниками квартир:

25 - совместная собственность ФИО73, ФИО74, ФИО75,

184 - совместная собственность ФИО14 и ФИО76,

446- совместная собственность ФИО77, ФИО78, ФИО22

Кроме того, установлено, что в ЕГРН могут иметь место и технические ошибки, ввиду которых сведения о правах не отражены в ЕГРН. Так суду не представлена выписка из ЕГРН на <адрес>, т.е. в ЕГРН сведения о собственниках квартиры отсутствуют. В то же время суду представлены свидетельства о регистрации права собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, согласно которым право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО79 и ФИО80 в долях по ? доле у каждого.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для исключения из подсчета голосов собственников площади всех квартир, по которым сведения в ЕГРН отсутствуют или по которым не представлены выписки из ЕГРН.

Суд также не находит оснований для признания недействительным бюллетеня голосования представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, заместителя Главы администрации внутригородского Промышленного района г.Самары ФИО81 Судом установлено, что в доме <адрес> имеются жилые помещения, квартиры, находящиеся в муниципальной собственности общей площадью 1230,4 кв.м.: № Полномочия собственника от имени Департамента управления имуществом г.о. Самара на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> реализованы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО81, по всем вопросам повестки дня им принято решение «воздержался». При этом общая площадь помещений (количество голосов), находящихся в муниципальной собственности в бюллетене указана правильно, однако содержится указание на «нежилые помещения». Сторонами не оспаривается, что нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию в данном доме нет, в связи с чем, суд признает указание в бюллетене на то, что голосование производится на «нежилые помещения» является технической ошибкой, не влияющей на возможность выявления волеизъявления собственника.

Кроме того, по обращению ФИО39 Первым заместителем Главы Администрации Промышленного внутригородского района ФИО81 подтверждено его участие в собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от лица Департамента по управлению имуществом г.о.Самара в части находящихся в муниципальной собственности жилых помещений указанного дома.

Департамент управления имуществом г.о.Самара в возражениях на иск также подтвердил реализацию Первым заместителем Главы Администрации Промышленного внутригородского района ФИО81 полномочий собственника муниципального имущества по доверенности помещений дома в отношении муниципального имущества в <адрес> по пр.К.Маркса в ходе проведения собрания собственников путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, участие от лица Департамента управления имуществом г.о. Самара при проведении общего собрания собственников в отношении муниципального имущества в указанном доме обеспечено, волеизъявление представителя ДУИ г.о. Самары установлено. В связи с чем оснований для исключения голосов представителя собственника муниципального имущества суд не усматривает.

    Таким образом, общее число голосов собственников, принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> за вычетом голосов, признанных судом подлежащими исключению, составляет 15 932,98 -1679, 45 =14 253,53, что соответствует 52,74 % от числа голосов всех собственников помещений указанного дома.

Следовательно, доводы истца о том, что собрание собственников, проведенное в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по всем вопросам повестки дня ввиду его неправомочности, т.е. отсутствия на собрании необходимого кворума более половины голосов всех собственников не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 44 ЖК РФ и частью 1 ст. 46 ЖК РФ в их взаимосвязи решения по вопросам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от числа голосов собственников, принявших участие в собрании.

Таким образом, в силу указанных норм закона для принятия решений по вопросам № 7 и 8 повестки дня общего собрания собственников об утверждении перечня работ о проведении капитального ремонта на 2020-2021г.г. и выборе уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений, будет участвовать в принятии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту требовалось не менее 18 016 голосов собственников.

Однако, как установлено судом, всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие лишь 14 253,53 голосами. Таким образом, общее собрание собственников проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума для принятия решений по вопросам № 7 и 8 повестки дня, следовательно, решения по ним, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.2 ст.135 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания вопросов № 10, 11, 12,13, 14, 15 повестки дня и принятых по ним решений, отраженных в протоколе общего собрания следует, что все они связаны с созданием Товарищества собственников недвижимости и изменением способа управления многоквартирным домом путем передачи управления в ТСН, расторжением в одностороннем порядке договора управления МКД с ООО «Управком Самара».

50% всех голосов собственников помещений дома составляет 13512 голосов.

Пунктом № 11 повестки дня общего собрания был поставлен вопрос об изменении способа управления МКД на управление товариществом собственников недвижимости. Принято решение: изменить способ управления домом по адресу <адрес>, создать Товарищество собственников недвижимости. За принятие данного решения проголосовало 12 841,95 голосов, что соответствует 80,6 % от принявших участие в голосовании и 47,52 % от общего числа голосов всех собственников, что менее установленного законом кворума для принятия такого решения. Кроме того, указанные значения менее необходимого кворума даже без учета 1679, 45 голосов, которые суд признал подлежащими исключению.

По пункту 12 повестки дня принято решение об утверждении состава правления ТСН (13 989,6 голосов). По пункту 13 принято решение об утверждении должности председателя ТСН (12 811,95 голосов). По пункту 14 принято решение об утверждении предложенного устава создаваемого ТСН (12 837,15 голосов). По пункту 15 принято решение об утверждении состава контрольно-ревизионной комиссии ТСН (13 859 голосов). Учитывая, что судом признаны подлежащими исключению из числа голосовавших 1 679, 45 голосов, то указанные решения также приняты менее чем половиной голосов об общего числа всех собственников помещений дома.

Таким образом, решения общего собрания, принятые по вопросам о создании ТСН, утверждении правления ТСН, должности председателя ТСН, утверждении Устава ТСН и утверждении состава контрольно-ревизионной комиссии принято менее чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников всех помещений дома, что является нарушением ч.2, 3 ст. 135, ч.2 ст. 136 ЖК РФ. Вследствие чего указанные решения являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Также суд считает необходимым признать недействительным решение собрания, принятое по пункту № 10 о расторжении в одностороннем порядке договора управления МКД из-за невыполнения условий договора, поскольку оно связано с вопросом о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст.184 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что до проведения оспариваемого собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом через управление управляющей организацией, заключен договор на управление домом с ООО «Управком Самара».

В ходе проведения оспариваемого собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания перед собственниками помещений одновременно поставлены вопросы о создании товарищества собственников недвижимости, изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости и как следствие разрешения указанных вопросов – расторжение действующего договора управления с управляющей компанией ООО «Управком Самара». Из протокола и приложенных решений следует, что собственниками было принято решение о расторжении договора на управление домом с ООО «Управком Самара» постольку, поскольку одновременно они принимали решение о выборе способа управления домом через создание товарищества собственников недвижимости.

Однако решения собрания по вопросам о создании ТСН и связанным с ним вопросам признаются судом ничтожными из-за отсутствия установленного законом кворума. Вследствие этого, решения по вопросам о выборе способа управления домом, изменении способа управления на товарищество собственников недвижимости и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управком-Самара» суд признает недействительными, ввиду их несоответствия ч.2 ст. 161 ЖК РФ, устанавливающей для собственников обязательность выбора одного из предусмотренных законом способов управления.

Последствием признания судом ничтожными решений собрания о создании ТСН является неправомочность ТСН «318» как юридического лица, следовательно -невозможность осуществления им деятельности по управлению многоквартирным домом.

Судом установлено, что возможность передачи управления многоквартирного дома Товариществу собственников недвижимости «318» отсутствует, ввиду незаконности его создания. При таких обстоятельствах расторжение договора с управляющей компанией ООО «Управком Самара» означало бы оставление многоквартирного дома без управления, чем были бы поставлены под угрозу благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что не допускается по смыслу ч.2 ст. 161 ЖК РФ. Таким образом, решение по пункту 10 повестки дня собрания о расторжении договора управления многоквартирным с ООО «Управком Самара» противоречит закону и является недействительным.

В части законности решений, принятых по остальным вопросам повестки дня собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для признания их недействительными, поскольку эти вопросы могут быть приняты большинством голосов от числа собственников, принявших участие в собрании.

Правомочность собрания в отношении иных вопросов повестки дня имелась, истец не представила доказательств того, что были нарушен порядок созыва и проведения собрания. Кроме того судом установлено, что истец в голосовании на данном собрании участия не принимала, однако волеизъявление истца, составляющее 45,37 голосов, не могло бы привести к принятию общим собранием иных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишмарая ФИО90 к Команову ФИО91, ТСН «318» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по следующим вопросам повестки дня:

- № об утверждении перечня работ о проведении капитального ремонта общего имущества МКД на 2020-2021 год согласно приложению;

- № о выборе уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД будет участвовать в принятии оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту;

- № о расторжении в одностороннем порядке договора управления МКД из-за невыполнения условий договора;

- № об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес> на управление товариществом собственников недвижимости, создании товарищества собственников недвижимости;

- № об утверждении правления ТСН;

- № об утверждении председателя ТСН;

- № об утверждении Устава ТСН;

- № об утверждении состава контрольно-ревизионной комиссии ТСН.

В удовлетворении требований истца о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по другим вопросам повестки дня общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2020.

Председательствующий:                          Пискарева И.В.