Решение по делу № 2-33/2013 (2-1211/2012;) ~ М-1251/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-33/13

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

При секретаре Полыниной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

Гражданское дело по иску Беззатеевой В.А. к Беззатееву В.В. о признании права собственности на земельный участок

                                                   у с т а н о в и л:

    Беззатеева В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

    В судебном заседании представитель Беззатеевой В.А. - Л. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Беззатеевой В.А. был предъявлен иск к Беззатееву В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В число имущества, подлежащего разделу, было заявлено: нежилое помещение по адресу <адрес> на земельном участке для размещения нежилого здания по адресу <адрес>, общей стоимостью ... руб. При включении указанного имущества - нежилого здания - в раздел, истица подразумевала, что кроме него будет разделен и земельный участок, на котором находится нежилое помещение. Такую позицию истицы подтверждают само написание текста первоначального искового заявления и заявления с уточненными требованиями с указанием имущества, подлежащего разделу, пояснения сторон в судебных заседаниях.

    По итогам судебного разбирательства сторонами было заключено мировое соглашение, в котором указано, что за Беззатеевой В.А. признается право собственности на: … в том числе, нежилое помещение по адресу <адрес> на земельном участке по <адрес>. Однако, при регистрации истицей своего права собственности на присужденное ей имущество, из-за некорректной формулировки в тексте мирового соглашения, в регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано.

    На основании изложенного просил признать за Беззатеевой В.А. право собственности на земельный участок для размещения нежилого здания, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

    Истица Беззатеева В.А. на иске настаивала, дополнений к пояснениям своего представителя по существу иска не имела.

    Ответчик Беззатеев В.В. иск не признал, пояснил, что он является собственником спорного земельного участка. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 09.08.11 года между ним и Беззатеевой В.А. было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. При этом земельный участок не был предметом спора, т.к. истицей не заявлялся, как совместно нажитое имущество. Полагает, что в настоящее время спорный участок является самостоятельным объектом, и его раздел должен быть произведен в соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ. Вместе с тем считает, что в иске должно быть отказано.

    Выслушав пояснения сторон, представителя истицы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Беззатеевой В.А. к Беззатееву В.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

    Установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. За период брака ими было нажито различное имущество, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> а также земельный участок, на котором данное здание размещено, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке за Беззатеевым В.В. в 2006 году и в 2005 году соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ года Беззатеевой В.А. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили мировое соглашение по указанному делу. По условиям мирового соглашения Беззатеева В.А. отказалась от своих исковых требований о разделе совместно нажитого имущества с Беззатеевым В.В. Также стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: на основании мирового соглашения в собственность истицы перешли различные объекты недвижимости, в том числе, нежилое помещение по адресу <адрес> на земельном участке по <адрес>.

    Истица полагает, что в раздел совместно нажитого имущества ею был включен также и земельный участок по <адрес>, и, несмотря на то, что в тексте мирового соглашения не было конкретного указания, что он переходит в ее собственность, за ней должно быть признано право собственности на весь спорный участок, как признано право собственности на нежилое помещение, размещенное на нем.

    Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

    Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

    При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что при разделе имущества между супругами Беззатеевыми В.А., В.В., произведенного на основании мирового соглашения, утвержденного определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не был предметом спора. Согласно текстов исковых заявлений, пояснений в судебных заседаниях и текста мирового соглашения, было заявлено к разделу только нежилое здание с указанием адреса расположения: «.. на земельном участке по адресу <адрес>», поскольку объекты недвижимости имеют различные адреса, как указывалось выше.

    Таким образом, спорный земельный участок имеет в настоящее время статус совместной собственности супругов, его раздел должен быть произведен в соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ, и не имеется правовых оснований для признания за истицей права собственности на весь земельный участок в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

    Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, за Беззатеевой В.А. должно быть признано право на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <*>, расположенный по адресу <адрес>.

     В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы - оплата госпошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3212,59 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    Иск Беззатеевой В.А. удовлетворить частично: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <*>, расположенный по адресу <адрес>.

    Взыскать с Беззатеева В.В. в пользу Беззатеевой В.А. судебные расходы - возврат госпошлины в размере ....

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.13 года.

Судья                                                                                Т. И. Семисаженова