Решение по делу № 2-431/2016 ~ М-128/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-431/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности по регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н №.

    Дополнительным заявлением ФИО2 уточнил заявленные требования, просит истребовать у ФИО7 автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н № и возложить на МРЭО ГИБДД Пермского края обязанность зарегистрировать данное транспортное средство на его имя. В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2008 года между ним и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 950 000 руб., который был обеспечен залогом - автомобилем марки Lexus модель RX300, г/н №. На момент возникновения обязательств по договору займа спорный автомобиль принадлежал ФИО5, которая в последующем продала его ФИО7 Решением Лысьвенского городского суда от 12.07.2012 г. в его пользу была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на принадлежащий ФИО7 автомобиль. Впоследствии на основании его личного заявления ОСП г. Лысьва было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения заложенное имущество с публичных торгов реализовано не было и он, как взыскатель дал согласие на оставление имущества за собой. 27.01.2015 года между ним и ФИО7 было заключено соглашение о передаче автомобиля и составлен акт о приеме-передаче имущества. Однако при обращении в ГИБДД по г. Перми с целью регистрации права собственности на транспортное средство было установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2010 года на данный автомобиль в качестве обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела № 1677 в отношении ФИО5, ФИО6 наложен арест. На сегодняшний день автомобиль изъят у ФИО7 и передан на ответственное хранение в УВД Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД г. Перми. Ни он, ни ФИО7 не являются обвиняемыми по указанному уголовному делу, в связи с чем, считает, что в осуществлении регистрационных действий ему отказано незаконно.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, в качестве 3/лица – ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит возложить на МРЭО ГИБДД по Пермскому краю обязанность зарегистрировать автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н № на имя ФИО2, на исковых требованиях к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не настаивает. В обоснование заявленных требований ссылается на вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль в обеспечение обязательств по договору займа с ФИО7 и факт подписания акта приема-передачи автомобиля между ФИО2 и ФИО7, что, полагает, свидетельствует о фактической передаче спорного имущества, а соответственно и передаче права собственности на него.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку спорный автомобиль фактически был передан истцу на основании акта приема-передачи, подписанного в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы представителя истца поддержала, дала аналогичные показания.

Представители МРОЭ ГИБДД по Пермскому краю и Управления МВД России по г. Перми в судебное заедание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления МВД России по г. Перми представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования не признает, поскольку регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не могут быть осуществлены в связи с наложением на него ареста в рамках уголовного дела, который до настоящего времени не снят.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Лысьвенского горсуда от 12.07.2012 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в общей сумме 1 058 625 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н № с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере 950 000 рублей (л.д. 20-22).

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 07.10.2008 г. между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 950 000 рублей на срок до 01.03.2011 года. В обеспечение исполнения обязательств ФИО7 в залог был предоставлен автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н №, принадлежащий ФИО5, которая 26.02.2009 г. продала данный автомобиль ФИО7, что также подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями ГИБДД г. Лысьвы (л.д. 5, 53).

27.01.2015 г. между ФИО2 и ФИО7 было подписано соглашение, по условиям которого ФИО7 передала ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н № (л.д.8).

28.01.2015 г. ФИО7 во исполнение указанного выше соглашения передала ФИО2 по акту приема-передачи спорное транспортное средство (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2015 г. (л.д.10), исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о возложении на МРЭО ГИБДД по Пермскому краю обязанности по регистрации автомобиля марки Lexus модель RX300, г/н № на праве собственности на его имя, ссылается на факт передачи спорного транспортного средства в рамках исполнения решения суда от 12.07.2012 года и возникновения у него права собственности в момент передачи автомобиля по акту приема-передачи от 28.01.2015 года.

Действительно, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 334-335, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу указанных норм, право собственности на автомобиль, возникает у нового собственника с момента его передачи.

Вместе с тем, пунктом 3-4 Правил о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Сведения о регистрации, изменении регистрационных данных (типа транспортных средств, их назначения или сведений о собственнике) и снятии с учета транспортных средств, подлежащих предоставлению юридическими и физическими лицами войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с Положением о военно-транспортной обязанности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1998 г. N 1175, и перечнями транспортных средств, утвержденными Министерством обороны Российской Федерации, передаются подразделениями Государственной инспекции и органами гостехнадзора в военные комиссариаты в соответствии с порядками организации межведомственного информационного взаимодействия, определяемыми соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

    Однако, как установлено в судебном заседании, ни ФИО2, ни ФИО7 данная обязанность исполнена не была (л.д. 52-53), поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2010 было удовлетворено ходатайство ст. следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Перми о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 1677, возбужденного в отношении ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц по фактам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием в особо крупных размерах, наложен арест на автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н №.

При рассмотрении ходатайства следователя о принятии обеспечительных мер, судом было установлено, что 24.04.2008 г. ФИО5 оформила таможенную декларацию на ввоз на территорию РФ автомобиля марки Lexus модель RX300 2004 года выпуска. В этот же день она зарегистрировала указанный автомобиль в свою собственность в РЭО ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР по Пермскому краю и получила регистрационный номер №. Данную автомашину ФИО5 приобрела в период работы в ООО «Успешные люди» и осуществления мошеннических действий в отношении граждан. 24.02.2009 г. Гондаренко перерегистрировала указанный автомобиль на свою мать ФИО7, которая утверждала, что данную машину она приобрела для дочери за 1 200 000 руб. на денежные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры в <адрес>. Однако, данные пояснения были опровергнуты установленными в ходе расследования обстоятельствами. Действительно, квартира была продана, но не за 1200 000, а 950 000 руб., которые 12.12.2008 г. ей были переданы. В этот же день ФИО7 приобрела 3-х комнатную квартиру в <адрес>. ФИО7 является пенсионеркой, нигде не работает, в связи с чем, у суда возникли основания полагать, что ФИО7 истратила полученные от продажи денежные средства на приобретение квартиры и не на покупку автомобиля, а ФИО5 перерегистрировала спорный автомобиль на свою мать ФИО7 с целью сокрытия доходов, нажитых преступным путем (л.д.6-7).

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности, другие вещные права не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ 1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

    Таким образом, исходя из смысла указанной нормы следует, что арест как мера процессуального принуждения направлен на обеспечение исполнения приговора суда в части, касающейся гражданского иска, других имущественных взысканий, возвращения имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов всех лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданскими истцами.

    Ограничения такого рода могут быть связаны с наделением уголовно-процессуальным законом следователя и дознавателя полномочиями применять на основании судебного решения в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации процессуальные меры обеспечительного характера, в том числе налагать арест на имущество. Указанные полномочия не могут расцениваться как нарушающие права и свободы собственника (владельца) имущества, поскольку их осуществление при условии соблюдения требований закона возможно только на основании судебного решения о наложении ареста на имущество, предполагающего как адресованный собственнику или владельцу имущества запрет распоряжаться и пользоваться им, так и возможность изъятия имущества и передачи его на хранение (часть вторая статьи 115 УПК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    В соответствие с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г., регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относится, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат (пункт 15.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605).

Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что арест и задержание транспортного средства марки Lexus модель RX300, г/н № было осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения, оснований для возложения на МРЭО ГИБДД по Пермскому краю обязанности по регистрации права собственности за ФИО2 не имеется.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости злоупотребления правом и определяют общие границы гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент подписания акта приема-передачи транспортного средства ФИО2 было достоверно известно о наложении ареста на автомобиль в рамках уголовного дела, что подтверждается также п. 2, 4 данного Акта.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества устанавливают ограничения на распоряжение арестованным имуществом.

Заключая с истцом соглашение о передаче имущества, ФИО7, злоупотребляя правом, сознательно проигнорировала принятые судом меры обеспечения. Истец со своей стороны, действуя добросовестно, до заключения соглашения с ФИО7 должен был предпринять меры по установлению отсутствия ограничений в отчуждении ответчицей спорного имущества, доказательств принятия истцом таких мер, материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств, доводы представителя истца о добросовестности его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий ФИО7 на отчуждение имущества.

Более того, суд считает, что нормы ст.302 ГК РФ в данном случае неприменимы в виду того, что право собственности на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц органов ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований о возложении на регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности по регистрации права собственности на автомобиль марки Lexus модель RX300, г/н № ФИО2 отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    (подпись)

Копия верна.

Судья: