Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2014 ~ М-1354/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

15 июля 2014 года город Кинель             

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Суркову С.С. и ЗАО ««Д2 Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Суркову С.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <* руб. <* коп. и о взыскании денежных средств в порядке суброгации с ЗАО ««Д2 Страхование» в лице филиала ЗАО «Д2 Страхование» в <адрес> в размере <* руб. <* коп.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно -транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лада <*, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <*. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю на основании калькуляции ООО «<*» страховое возмещение в размере <* руб. <* коп. ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещение обратился в <* районный суд <адрес> с исковым заявлением. Согласно решению <* районного суда <адрес> от <* года по делу № <* с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение <* руб. <* коп., УТС транспортного средства в размере <* руб. <* руб., расходы за проведение оценки в сумме <* руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <* руб. и госпошлина – <* руб. <* коп. В основу данного решения были положены результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «<*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <* руб. <* коп., а УТС <* руб. <* коп. Данное решение вступило в силу и ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму по решению суда в размере <* руб. <* коп. Таким образом, сумма ущерба с учетом износа составляет <* руб. <* коп. (<*). УТС признана судом как реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сурковым С.С., управлявшим автомашиной Лексус RX <*, государственный регистрационный № <*, застрахованной на момент ДТП по полису ВВВ <* в ЗАО «Д2 Страхование». В соответствии со ст. <* ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет <* руб., то ОСАО «Ингосстрах» предложило ЗАО «Д2 Страхование» добровольно возместить причиненный ущерб в размере <* руб. ЗАО «Д2 Страхование» оплатило лишь часть требований в размере <* руб. Таким образом, недоплаченная сумма составляет <* руб. (<*). Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет <* руб. <* коп. (<*,<*-<*). В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд за возмещением ущерба. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. <*, <* ГК РФ просят: взыскать с ответчика Суркова С.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <* руб. <* коп.; взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <* руб. <* коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО ««Д2 Страхование» в лице филиала ЗАО «Д2 Страхование» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием а/м Лада <*, г/н №, под управлением ФИО1 и а/м Лексус RX <*, г/н №, под управлением Суркова С.С.. Виновником ДТП, согласно справке ГИБДД был признан Сурков С.С., который виновности в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сурков С.С. застрахована на момент ДТП по полису ВВВ <* ОСОГО в ЗАО «Д2 Страхование».

Транспортное средство ФИО1, которому были причинены механические повреждения, застраховано на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №

ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 на основании калькуляции ООО «<*» страховое возмещение в размере <* руб. <* коп.

А затем, по решению <* районного суда <адрес> от <* года по делу № <*, страховое возмещение <* руб. <* коп., УТС транспортного средства в размере <* руб. <* руб., расходы за проведение оценки в сумме <* руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <* руб. и госпошлина – <* руб. <* коп.

Таким образом, сумма возмещенного ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <* руб. <* коп.; УТС <* руб. <* коп., всего <* руб. <* коп.

В соответствии со ст. <* ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку Гражданская ответственность виновника ДТП Сурков С.С. застрахована на момент ДТП по полису ВВВ <* в ЗАО «Д2 Страхование», постольку истцом ЗАО «Д2 Страхование» было предъявлено требование о выплате ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере <* руб.

Однако ЗАО «Д2 Страхование» добровольно было удовлетворено лишь часть требований в размере <* руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» недоплаченной суммы в размере <* рублей. (<* – <*) подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания с Суркова С.С. <* руб. <* коп. в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <* Федерального Закона N <*-<*<* ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <* тысяч рублей.

Исходя из выплаченной ОСАО «Ингосстрах» суммы причиненного ущерба в размере <*,<* рублей, и обязанности ЗАО «Д2 Страхование» в порядке суброгации выплатить <* рублей, с причинителя вреда - Суркова С.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере (<*,<* рублей -<* рублей) <* рубля. <* коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» и Суркова С.С. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <* ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Открытого страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере <* рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Суркова С.С. в пользу Открытого страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере <* (тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей <* коп, в счет возмещения вреда, не покрытого страховой суммой по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Открытого страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <* рублей <* копеек.

Взыскать с Суркова С.С. в пользу Открытого страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» оставшуюся сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <* рубля <* копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <*