Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2012 ~ М-1668/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-1723/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2012 года г. Зея, Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В., с участием представителя истца Дияншиной И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области к Чайка АН о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 4 по Амурской области обратилась к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в исковом заявлении, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до 11 декабря 2009 года и обязан был ежегодно оплачивать налоги в установленные законом сроки. На дату направления искового заявления за Чайка А.Н. имеется задолженность прошлых лет, которая не уплачена налогоплательщиком в установленный срок, и по которой налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности. Межрайонная инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности. По состоянию на 4 октября 2012 года за налогоплательщиком имеется задолженность прошлых лет по налогу УСНО, а именно: налог в размере 80429 руб. и пеня 21681 руб. 37 коп., всего в размере 102110 руб. 37 коп. Указанная задолженность начислена налогоплательщику на основании деклараций по УСНО от 4 февраля 2010 года. Задолженность образовалась в результате начисления по сроку уплаты 30 апреля 2010 года в сумме 94035 руб. за 1 кв. 2010 года. Доказательства направления требований налогоплательщику отсутствуют в связи с тем, что уничтожены с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, истец направил ответчику требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени: требование № 85772 от 12 мая 2010 года на сумму 94652 руб. 45 коп. Срок для исполнения указанных требований истек 22 мая 2010 года. За период с 30 апреля 2010 года по 4 октября 2012 года по налогу была произведена частичная оплата в размере 13606 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме 102110 руб. 37 коп., в том числе по налогу в сумме 80429 руб. и пени в сумме 21681 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца Дияншина И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном, дополнив, что сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом в связи с истечением пресекательного срока для взыскания задолженности, поэтому не представлялось возможным своевременно обратиться в суд.

Ответчик Чайка А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать истцу в восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Чайка А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем до 11 декабря 2009 года. За Чайка А.Н. числится задолженность по налогу УСНО, а именно: налог в размере 80429 руб. и пеня 21681 руб. 37 коп., всего в размере 102110 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик является налогоплательщиком налога, на основании ст. 3 и ст. 19 Налогового кодекса РФ он обязан уплачивать налоги в порядке и сроки, установленные законодательством.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 70, ст. 69 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой налога, истцом Чайка А.Н. направлено требование № 85772 от 12 мая 2010 года об уплате налога в сумме 94652 руб. 45 коп.

Срок для исполнения указанного требования истек 22 мая 2010 года.

За период с 30 апреля 2010 года по 4 октября 2012 года по налогу была произведена частичная оплата в размере 13606 руб.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности с Чайка А.Н. истек 22 января 2011 года.

По состоянию на 10 октября 2012 года требования инспекции ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что истец обратился в суд за взысканием задолженности с Чайка А.Н. 10 октября 2012 года. Таким образом, шестимесячный срок для реализации права налогового органа на взыскание в судебном порядке налоговой задолженности по указанным выше требованиям истек.

Истцом при обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом указанное ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок истцом был пропущен в связи с тем, что сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом в связи с истечением пресекательного срока для взыскания задолженности, поэтому не представлялось возможным своевременно обратиться в суд.

Однако, доказательств уважительности причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. Обстоятельств, не зависящих от воли налогового органа, и препятствующих подготовке заявления в суд в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Суд не признает указанную истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку в судебном заседании было установлено, что у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области к Чайка АН о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий