Решение по делу № 2[1]-319/2015 ~ М[1]-12/2015 от 13.01.2015

гр.<адрес>(1)-319/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугурусланский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный ФИО2» (далее – ОАО «Балтинвестбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 4033-0483. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ФИО2 предоставляет заемщику кредит в сумме 804 849,00 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства сроком на 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. кредитного договора и составляет 19 % годовых. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № 40817.810.8.0003.1114.686, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 3.3. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете № 40817.810.8.0003.1114.686 остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с абз. 2,3 п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания ФИО2 денежных средств со счета заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 6.1. кредитного договора, ФИО2 вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете № 40817.810.8.0003.1114.686 в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 958 695,95 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность - 695232,38 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.-1085,71руб., просроченная ссудная задолженность -74 590,14 руб., просроченные проценты- 111456,86 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 6 911,79 руб., неустойка на проценты - 42 863,25 руб., неустойка на основной долг- 26 555,82 руб.

ФИО2 принимал попытки мирно урегулировать возникший спор. Однако после неоднократных переговоров с ответчиком ФИО2 не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. В настоящее время истец исчерпал все возможные пути досудебного урегулирования возникшего с ответчиком спора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2. Кредитного договора, ФИО2 вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед ФИО2. Не смотря на это, в установленные сроки оплаты не последовало.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № (автотранспорта). По указанному договору залога залогодатель передал ФИО2 в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № 196-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога оценен сторонами в размере 766 980,00 руб..

Пунктом 2.4.2. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, по мнению истца, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п. 3.3. договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет 651 933,00 руб.

Таким образом, истец считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № с-000608 (на приобретение автотранспорта) путем акцепта ФИО2 подписанного Заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». В соответствии с п. 1. Заявления сумма кредита составляет 800 000,00 руб.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Пунктом 1 заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,5 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 5.3. заявления, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 3.5. Общих условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете № 40817.810.8.0003.1114.686 остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с п. 3.2., п. 3.3. Общих условий погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания ФИО2 денежных средств со счета заемщика. Пунктом 6.1. Общих условий предусмотрено право ФИО2 взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № 40817.810.8.0003.1114.686, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете № 40817.810.8.0003.1114.686 в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору № с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 031 582,35 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность -730 490,77 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 366,96 руб., просроченная ссудная задолженность    - 63 001,70 руб., просроченные проценты-141598,30 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность- 6 091,92 руб., неустойка на проценты    - 55 994,33 руб., неустойка на основной долг- 24 038,37 руб.

ФИО2 принимал попытки мирно урегулировать возникший спор. Однако после неоднократных переговоров с ответчиком ФИО2 не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. В настоящее время истец исчерпал все возможные пути досудебного урегулирования возникшего с ответчиком спора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1. Общих условий, ФИО2 вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате имеющейся на момент направления требований задолженности. В установленные сроки, оплаты не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 7.1.1. Общих условий, ФИО1 передал ФИО2 в залог автомобиль: марка, модель 2834DK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XU42834DKD0004219, модель, № двигателя *421640*D1002134*, шасси (рама) X96330230D0811522, кузов № 330230D0161291, цвет кузова белый, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 4.2. заявления залоговая стоимость предмета залога равна 90 % стоимости приобретения предмета залога и составляет 720 000,00 р.

Пунктом 7.2.4.2. Общих условий предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, по мнению истца, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п. 7.3.3. Общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4.2. Заявления и составляет 612 000,00 руб.

Таким образом, истец считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, просили взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 695,95 руб.. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 582,35 руб.. Обратить взыскание на заложенное, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - транспортное средство марка, модель 278831, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8B278831D0009597, модель, № двигателя *421640*D0302005*, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов № 330230D0154766, цвет кузова белый, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 651 933,00 руб.. Обратить взыскание на заложенное, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - транспортное средство марка, модель 2834DK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XU42834DKD0004219, модель, № двигателя *421640*D1002134*, шасси (рама) Х96330230D0811522, кузов № 330230D0161291, цвет кузова БЕЛЫЙ, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 612 000,00 руб.. Взыскать с ФИО1 в свою пользу 18 151,39 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Балтинвестбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку он не может повлиять на Центральный ФИО2 РФ, который злостно нарушает Конституцию РФ, не выполняет свою функцию регулятора, то есть не обеспечивает устойчивость рубля, что привело к снижению курса рубля, за последний год ко всем основным валютам, более чем на 40%. Так как его доходы, за этот период, остались прежними, а основные потребительские цены выросли в цене, это привело к невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам. Кроме того, просил суд уменьшить размер неустойки, так как начисленная ФИО2 неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 804 849,00 руб. сроком на 84 месяца.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.4. кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет заемщика (40817.810.8.0003.1114.686) было перечислено 804 849, 00 руб.

ОАО «Балтинвестбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 804 849, 00 руб. были представлены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

В нарушении норм закона и кредитного договора ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах просроченной задолженности числится 695 232 руб. 38 коп. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты ФИО2 своего имущества - выданных ФИО2 и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего ФИО2 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В целях досудебного разрешения спора, заёмщику было направлено уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными, поэтому сумма задолженности в размере 889 276 руб. 88 коп. (текущая ссудная задолженность - 695232,38 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.-1085,71руб., просроченная ссудная задолженность -74 590,14 руб., просроченные проценты- 111456,86 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 6 911,79 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

В случае несвоевременной уплаты или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору суд пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения прав истца.

В связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в 4 раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на проценты в размере 10 715 руб. 82 коп., неустойку на основной долг в размере 6 638 руб. 96 коп.

Снижая процент неустойки, суд исходит из того, что процент неустойки довольно высок, явно не соразмерен последствиям не исполненного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно договору № 4033-0483-З от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, ФИО1 передал ОАО «Балтинвестбанк» автомобиль марка, модель 278831, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8B278831D0009597, модель, № двигателя *421640*D0302005*, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов № 330230D0154766, цвет кузова белый в обеспечение обязательств по возврату заемщиком кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней/штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылался.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Право собственности ФИО1на залоговое имущество автомобиль марка, модель 278831, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8B278831D0009597, модель, № двигателя *421640*D0302005*, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов № 330230D0154766, не оспаривается.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3.3. договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет 651 933,00 руб.

Указанная залоговая стоимость сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № 13-3006-1с-000608 путем акцепта ФИО2 подписанного заемщиком заявления анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк». Сумма кредита составила 800 000,00 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Пунктом 1 заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,5 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № 40817.810.8.0003.1114.686, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Балтинвестбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 800 000, 00 руб. были представлены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

В нарушении норм закона и кредитного договора ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах просроченной задолженности числится 730 490 руб. 77 коп. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты ФИО2 своего имущества - выданных ФИО2 и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего ФИО2 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В целях досудебного разрешения спора, заёмщику было направлено уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № 13-3006-1с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными, поэтому сумма задолженности в размере 915 549 руб. 65 коп. (текущая ссудная задолженность -730 490,77 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 366,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 63 001,70 руб., просроченные проценты-141598,30 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность- 6 091,92 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

В случае несвоевременной уплаты или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору суд пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения прав истца.

В связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в 4 раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на проценты в размере 13 998 руб. 59 коп., неустойку на основной долг в размере 6 009 руб. 60 коп.

Снижая процент неустойки, суд исходит из того, что процент неустойки довольно высок, явно не соразмерен последствиям не исполненного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 в обеспечение обязательств по договору по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № 13-3006-1с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.1.1. Общих условий, передал в залог ОАО «Балтинвестбанк» автомобиль марка модель 2834DK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XU42834DKD0004219, модель, № двигателя *421640*D1002134*, шасси (рама) Х96330230D0811522, кузов № 330230D0161291, цвет кузова белый, в обеспечение обязательств по возврату заемщиком кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней/штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Право собственности ФИО1на залоговое имущество автомобиль марка, модель 2834DK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XU42834DKD0004219, модель, № двигателя *421640*D1002134*, шасси (рама) Х96330230D0811522, кузов № 330230D0161291, не оспаривается.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 7.3.3. Общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет 612 000,00 руб.

Указанная залоговая стоимость сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 151 руб. 39 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования ФИО2 удовлетворены на сумму 1 842 189 руб. 50 коп., что составляет 92,56 % (1 842 189 руб. 50 коп. * 100 : 1 990 278 руб. 30 коп.).

Исходя из удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 16 800 руб. 93 коп. (18 151 руб. 39 коп.* 92,56 :100).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный ФИО2» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущую ссудную задолженность - 695 232,38 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.-1 085,71 руб., просроченную ссудную задолженность – 74 590,14 руб., просроченные проценты – 111 456,86 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 6 911,79 руб., неустойку на проценты - 10 715 руб. 82 коп., неустойку на основной долг 6 638 руб. 96 коп., а всего 906 631 руб. 66 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный ФИО2» задолженность по договору по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № 13-3006-1с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ текущую ссудную задолженность -730 490,77 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 366,96 руб., просроченную ссудную задолженность - 63 001,70 руб., просроченные проценты-141598,30 руб., неустойку на проценты 13 998 руб. 59 коп., неустойку на основной долг 6 009 руб. 60 коп., а всего 935 557,84 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный ФИО2», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 800 руб. 93 коп..

Обратить взыскание на предмет договора залога № 4033-0483-З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка, модель 278831, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8B278831D0009597, модель, № двигателя *421640*D0302005*, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов № 330230D0154766, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 651 933 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет договора по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № 13-3006-1с-000608 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка, модель 2834DK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XU42834DKD0004219, модель, № двигателя *421640*D1002134*, шасси (рама) Х96330230D0811522, кузов № 330230D0161291, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 612 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Головань