Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2013 от 11.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак № регион 8 апреля 2013 года в 14 часов 25 минут в <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил проезжую часть дороги пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

8.04.2013 года в отношении Смирнова сотрудником ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 вынесено на месте административного правонарушения постановление о привлечении Смирнова к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Смирнов не согласился с принятым решением и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что пешеход вступил на пешеходный переход, когда транспортное средство двигалось по пешеходному переходу, он помех и опасности для пешехода не создавал, с постановлением в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. С постановлением он не был согласен.

В судебном заседании Смирнов изложенное в жалобе поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав административный материал, судья считает, что вина Смирнова нашла свое подтверждение в судебном заседании и жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Смирнова установлена, показаниями Смирнова пояснившего, что он находился на службе в составе автопатруля, автомобиль Смирнова двигался в крайнем левом ряду, перед пешеходным переходом два автомобиля двигающиеся в правых рядах остановились перед пешеходным переходом так как по нему начал движения пешеход, автомобиль Смирнова не снижая скорость проехал через пешеходный переход, тем самым не пропустив пешехода, все это снималось на фотоаппарат, видеозапись была предоставлена Смирнову, который после ее просмотра согласился с нарушением, на месте и было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, Смирнов был согласен с нарушением и назначенным наказанием о чем поставил свою подпись.

Постановлением о привлечении Смирнова к административной ответственности, в котором он соглашается с совершением им административного правонарушения, о чем он указывает что ознакомлен, записи о том, что он не согласен с постановлением не имеется. Возможность выразить свое несогласие с постановлением Смирнову было предоставлено.

У судьи нет оснований недоверять показаниям Кондрашина не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия Смирнова правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Смирнова судом не установлено, наказание наложено в пределах санкции статьи.

К показаниям Смирнова суд относится как к избранному способу защиты с целью избежать административной ответственности, объяснения Смирнова о том, что в связи с тем что он торопился он не мог написать что не согласен с постановлением является надуманными.

Оснований для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 8.04.2013 года вынесенного инспектором ОГИБДД ФИО2 в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый