Решение по делу № 2-4981/2014 ~ М-4201/2014 от 05.05.2014

                                                                                                                      №2-4981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1., действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 действующей по доверенности от 25< дата > года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухетдиновой ФИО3     к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мухетдинова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, ссылаясь на то, что < дата > года ФИО4 управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащим на праве собственности Мухетдиновой ФИО5. Истец обратилась в страховую компанию виновника в ДТП ООО «СК «Согласие». страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 16 597,33 руб. Согласно заключению № ... об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 40 473,61 руб., утрата товарной стоимости 9 265 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» разницу восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 23 876,28 руб., утрату товарной стоимости 9 265 руб., неустойку в размере 11 880 руб., моральный вред в размере 1500 руб., расходы за оценку ущерба с учетом износа и УТС в размере 5 600 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В последующем представитель истца ФИО6 действующая по доверенности от < дата > год, уточнила исковые требования, просит взыскать ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 23 876, 28 руб., утрату товарной стоимости в размере 9265 руб., судебные расходы за оценку ущерба с учетом износа и УТС в размере 5 600 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., от требований о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая по доверенности от 11.03.2014 г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Мухетдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении иска, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без её участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО8 действующая по доверенности от 25.12.2013 года, исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что актом о страховом случае истцу выплачено страховое возмещения, страховая компания свои обязательства выполнила.

Третье лицо Сайдашев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: ... под управлением собственника ФИО9., и ... под управлением собственника Мухетдиновой А.Р.

ДТП произошло по вине водителя автомашины ... - ФИО10 что подтверждается материалами административного дела.

Автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра.

Автогражданская ответственность Сайдашева Р.Г. момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согалсие» - полис серии ...

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК «Согалсие».

Страховая компания ООО «СК «Согалсие», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 16 597,33 руб.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчетов №... ИП ФИО11 С.Д. от 05.03.2014 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составляет 40 473, 61 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 265 руб.

Изучив указанные отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости.

Соответственно уточненные требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта с ответчика ООО «СК «Согалсие» подлежат удовлетворению в сумме 23 876,28 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами в пределах страховой сумм.

Так, с ответчика ООО «СК «Согалсие» подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме 9 265 руб. в соответствии с утончением исковых требований.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5600 руб. за проведение экспертизы, расходы за оформление доверенности в сумме 700 руб. Все расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1194,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухетдиновой ФИО12     к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Мухетдиновой ФИО13     сумму восстановительного ремонта в размере 23 876 руб. 26 коп., утрату товарной стоимости 9 265 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5600 руб., расходы за оформление доверенности- 700 руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1194,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                      Е.А. Ронжина