Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2015 ~ М-1550/2015 от 04.06.2015

Дело № 1-2897/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здор ФИО7 к Гуляеву ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Здор М.А. обратилась в суд с иском к Гуляеву Р.Н. с требованиями о взыскании с ответчика 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2008 года передала Гуляеву Р.Н. денежные средства в размере 65000 рублей на срок до 20.10.2008 года под 10% в месяц. Во исполнение договора 20.10.2008 года Гуляев Р.Н. возвратил истице 35000 рублей, из которых 13000 рублей пошло на уплату процентов за пользование займом, 22000 рублей – на уплату основного долга. 06.04.2009 года истица вновь передала ответчику денежные средства в размере 25000 рублей под 10% в месяц на срок до 07.04.2009 года. В марте 2012 года ответчик передал истице в возмещение долга 20000 рублей, в июне 2012 года – в размере 5000 рублей. Данными платежами Гуляев погасил часть долга по процентам за пользование займом, таким образом, сумма основного долга составляет 68000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 502280 рублей, которую истица, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года просит снизить и взыскать с ответчика в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица Здор М.А. требования иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что погашением долга в марте и июне 2012 года Гуляев Р.Н. признал наличие долга и именно с этого момента следует исчисление сроков исковой давности.

Ответчик Гуляев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом путем направления соответствующего уведомления по известному адресу его проживания, в связи с чем, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Возражая против иска, ответчик представил ходатайство, просил отказать истице в удовлетворении ее требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2008 года между истицей (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого Гуляев Р.Н. взял в долг у Здор М.А. денежные средства в сумме 65000 рублей со сроком возврата до 20.10.2008 года.

06.04.2009 года между истицей (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого Гуляев Р.Н. взял в долг у Здор М.А. денежные средства в сумме 25000 рублей со сроком возврата до 07.04.2009 года.

Каких-либо фактов, указывающих на то, что расписки о получении займа написаны заемщиком Гуляевым Р.Н. под каким-либо воздействием, что позволило бы суду сомневаться в добровольности их написания, суду не представлено.

Из пояснений истицы, не оспоренных ответчиком, возврат суммы займа осуществлен заемщиком частично: 20.10.2008 года Гуляев Р.Н. передал Здор М.А. в возмещение долга 35000 рублей; согласно расписке ответчика от 15.06.2012 года в марте и июне 2012 года Гуляев Р.Н. передал Здор М.А. 25000 рублей в счет долга.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, часть суммы, переданной ответчиком истице 20.10.2008 года, а именно, 13000 рублей, являются процентами за пользование займом за 2 месяца (период с 20.08.2008 года по 20.10.2008 года), исходя из того, что договором займа определено, что за пользование займом ответчик оплачивает 10% от суммы займа в месяц ( 65000 руб. :10% х 2 мес.); оставшаяся сумма – 22000 рублей правомерно зачислена истицей в счет погашения суммы основного долга.

Денежные средства в размере 25000 рублей, полученные истицей от ответчика в 2012 года, в силу ст. 319 ГК РФ обоснованно зачтены Здор М.А. в счет погашения долга Гуляева Р.Н. по уплате процентов за пользование займом за период с 20.10.2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга Гуляева Р.Н. составляет 68000 рублей (65000 +25000-22000).

Возражая против иска, Гуляев Р.Н. просит в иске отказать в связи с пропуском истицей срока давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Проверяя данные доводы ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей при заключении договоров, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленной суду расписки от 15.06.2012 года, в марте 2012 года и в июне 2012 года Гуляев Р.Н. произвел частичное гашение долга в общей сумме 25000 рублей. При этом из пояснений истицы, не оспоренных ответчиком, последнее гашение долга в размере 5000 рублей произведено заемщиком в день написания расписки – 15.06.2012 года.

Учитывая положения ст.ст. 196, 203 ГК РФ, учитывая то, что исковое заявление Здор М.А. поступило в суд 04.06.2015 гожа, суд приходит к выводу о том, что оно подано в установленные законом сроки и доводы ответчика об истечении сроков исковой давности являются несостоятельными.

Проверяя обоснованность требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 10 (пункта 1) ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из расписок от 20.08.2008 года и от 06.04.2009 года, Гуляеву Р.Н. предоставлен заем на условиях оплаты процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, что составляет 120% в год и по, мнению суда, является несоразмерным, в связи с чем суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом до размера неисполненного обязательства – до 68000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3920 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Здор ФИО9 к Гуляеву ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Гуляева ФИО11 в пользу Здор ФИО12 сумму долга в размере 68000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68000 рублей, а всего взыскать 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Гуляева ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко