Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 (2-2708/2011;) ~ М-2443/2011 от 28.09.2011

г. Красноярск

Решение(заочное) Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной СИ.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Логвинову В.С., Логвинову С.В., Логвиновой Е.Н., Крашениной Н.С., Логвиновой Е.А. о взыскании задолженности,

установил:

000 «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд к иском к Логвинову В.С, Логвинову СВ., Логвиновой Е.Н., Крашениной Н.А., Логвиновой Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 101 974 рубля 61 копейку, в также госпошлину в размере 3 239 рублей 49 копеек. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данным отдела учета и регистрации граждан числится Л.Л.П.., умершая ДД.ММ.ГГГГ На данный момент в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Логвинов В.С, Логвинов СВ., Логвинова Е.Н., КрашенинаН.А., Логвинова Е.А., которые с ДД.ММ.ГГГГ вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии представитель истца Трунова Н.Г. (полномочия подтверждены) уточнила исковые требования, от заявленных требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещения расходов по оплате госпошлины в отношении Логвинова В.С, Логвиновой Е.Н.. отказалась, в связи с чем, производство по делу в указанной части просила прекратить, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца Трунова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Логвинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но не регулярно, поскольку является студенткой 1 курса, сумму подлежащую оплате рассчитывает исходя из количества прописанных жильцов в квартире.

Ответчик Крашенина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку находясь в декретном отпуске не имеет возможности работать и оплачивать за жилье., при обращении за субсидиями ей отказали.

Ответчик Логвинов СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела "извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из дела нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Л.Л.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Логвинову В.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (ордер, внук); Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (по заявлению, внук); Логвинову С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. (ордер, сын); Логвиновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. (ордер, невестка); Крашениной Н.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (ордер, дочь); Логвиновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. (ордер, дочь); К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ Ог.р. (по заявления, внучка).

Представленная истцом выписка из финансово-лицевого счёта свидетельствует о том, что ответчики, пользуясь данным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 101 974 рубля 61 копейка.

Ответчики Логвинова Е.А. и Крашенина Н.А. данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, Логвинов СВ. доказательств, опровергающих указанный расчет не представлено.

Более того, ответчиками доказательств оплаты начисленных услуг не представлено, поэтому требование истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Логвиновой Е.А., Крашениной Н.А., Логвиновым СВ. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 079 рублей 83 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Логвинову С.В., Крашениной Н.С., Логвиновой Е.А. о взыскании задолженности полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логвинову С.В., Крашениной Н.С., Логвиновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 101 974 рубля 61 копейка.

Взыскать с Логвинову С.В., Крашениной Н.С., Логвиновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в счёт судебных расходов по 1 079 рублей 83 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: