Решение по делу № 2-284/2013 (2-11154/2012;) ~ М-11275/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-284-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., с участием представителя ответчика Сидорова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делабоска А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Делабоска А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что с ____ 2008 года по ____ 2010 года работал у ответчика в должности ___. Заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, при увольнении окончательный расчет произведен не полностью. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласилась, суду пояснила, что директор Усынин приступил к должности с ____ 2011 года, прежний директор никакой документации не предоставил, информации о работе истца не имеется, также заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из заявления следует, что с ____ 2008 года Делабоска А.В. работал в должности ___ в ООО СРК «Каскад». ____ 2010 года истец был уволен по собственному желанию. Просит взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся в связи с несвоевременными выплатами заработной платы.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец знал со дня увольнения, т.е. с ____ 2010 года. С иском в суд Делабоска А.В. обратился ____ 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока. Оснований для восстановления этого срока не усматривается, обращение с заявлением в прокуратуру не препятствовало предъявлению иска, и, наоборот, свидетельствует о том, что истец имел реальную возможность воспользоваться правом на судебную защиту. Из вышеизложенного следует, что срок для обращения в суд истцом пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение вышеназванной нормы закона, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате. Судом в адрес истца был направлен соответствующий запрос, который оставлен без ответа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Делабоска А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров