Решение по делу № 2-4179/2014 ~ М-2756/2014 от 03.04.2014

Дело № 2 – 4179 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:              КАРИМОВОЙ А.Ф.,

с участием представителя истца Ахмеджанова Д.Г., действующего по доверенности Урухова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеджанова Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмеджанов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром» в котором просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 50 100 руб., пени в размере 61 495 руб., общую сумму финансирования в размере 251 164 руб. 65 коп., моральный ущерб в размере 21 00 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., штраф., мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ДревПром» заключен договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа в т.ч. и посредством внесения двойного и или тройной суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма основного договора составляет 200 400 руб.

    Истец Ахмеджанов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца, действующий по доверенности Урухов С.Ш. в судебном заседании исковые требования Ахмеджанова Д.Г. полностью поддержал и просил удовлетворить по основаниям. Указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в удовлетворении иска возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица ОАО « Банк УралСиб» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представителем по доверенности Хасановой А.Г. представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление Ахмеджанова Д.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между истцом Ахмеджановым Д.Г. и кредитной организацией ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ООО «ДревПром» и истцом Ахмеджановым Д.Г. заключен договор финансирования, согласно которого финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме 100 000 рублей, 25% при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

В соответствии с пунктом 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение данного договора истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере 200 400 рублей.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19) об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченных истцом в его исполнение денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что обязательства по договору финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договоров финансирования и возврате уплаченной денежной суммы вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом Ахмеджановым Д.Г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансирования в размере 50 100 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсудив исковые требования Ахмеджанова Д.Г. о взыскании с ответчика пени в сумме 61495 руб. суд признает их обоснованными в части, поскольку на основании пункта 6.3.1 заключенного между сторонам договора финансирования при нарушении « финансовым агентом « сроков оплаты, установленных договором между «клиентом» и кредитно- финансовой организацией, учреждение, « Финансовый агент» выплачивает « Клиенту» пени в размере 0,1 процента от суммы, указанной в пункте 5.1 « Договора» за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

По договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени составляет: 251164 Х 0.1% х 245 дней просрочки = 61495 рублей, что превышает 10% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора, поэтому пени подлежат частичному взысканию в размере 25116 руб. 46 коп.

Обсудив исковые требований Ахмеджанова Д.Г. в части взыскания с ООО « ДревПром» общей суммы финансирования в размере 251 164 руб. 65 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанная сумма исковых требований относится к сумме полученного заемщиком Ахмеджановым Д.Г. кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахмеджановым Д.Г. и ОАО « Банк УралСиб». Таким образом, указанные денежные средства являются обязательствами истца по кредитному договору.

Должником по указанному кредитному договору ответчик ООО « ДревПром» не является, обязательства ответчика по договору финансирования прекращены.

Суд не может признать данную сумму в размере 251 164 руб. 65 коп. убытками на стороне истца, т.к. обязанность исполнения кредитного договора не зависит от заключения заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Кроме того, истец пользуется заемными средствами, выданными на основании кредитного договора, и обязан самостоятельно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Доказательств того, что от банка ОАО « Банк УралСиб» получено согласие на перевод долга истца Ахмеджанова Д.Г. на ответчика ООО « ДревПром», суду не представлено, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению.

Обсудив исковые требования Ахмеджанова Д.Г. о взыскании с ответчика штрафных санкций по ст.395 ГК РФ за каждый день незаконного удержания и пользования средств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, в также расчетов относительного незаконного пользования истцом Ахмеджановым Д.Г. и его представителем не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор финансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ахмеджанова Д.Г. в части взыскания компенсации морального в размере 21000 рублей, и штрафных санкций согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих расходы истца Ахмеджанова Д.Г. по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей суду не представлено, поэтому основания для их возмещения не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2456 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450, 453, 1102, 1103 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100,103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахмеджанова Д. Г. к ООО «ДревПром» о расторжении договора и возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью « ДревПром» и Ахмеджановым Д. Г. расторгнуть, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Ахмеджанова Д. Г. уплаченную по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50 100 рублей, пени в размере 25116 руб. 46 коп

В удовлетворении исковых требований Ахмеджанова Д.Г. к ООО «ДревПром» о взыскания общей суммы финансирования в размере 251 164 руб. 65 коп, компенсации морального в размере 21000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, штрафных санкций согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 2456 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:            ( подпись)                   О.А. ДОЛЖИКОВА

    Копия верна:     Судья:                             О.А.ДОЛЖИКОВА