Решение по делу № 2-5166/2016 ~ М-4696/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-5166/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что она была признана потерпевшей по указанному уголовного делу и приговором суда в её пользу взысканы денежные средства в размере – <данные изъяты>. Также приговором суда обращено взыскание на имущество ФИО3 – земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> путём продажи имущества с публичных торгов. В производстве Мытищинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Истица просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу банковские проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истица извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>; ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовного делу и приговором суда в её пользу с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере – <данные изъяты>

Также приговором суда обращено взыскание на имущество ФИО3 – земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путём продажи имущества с публичных торгов.

ФИО2 был получен исполнительный лист о взыскании с ответчиков в её пользу в солидарном порядке задолженности на сумму <данные изъяты> и обращении взыскания на имущество ФИО3 – вышеназванный земельный участок и часть жилого дома.

Судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного листа и заявления ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Из справки Мытищинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области следует, что ни в какой части должником задолженность перед взыскателем не погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчёт представленным истцом, так как он произведён верно, стороной ответчика не оспорен, возражений относительно размера процентов стороной ответчика не заявлено, а следовательно, оснований для применения ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ