Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2а-157/2021 ~ М-163/2021 от 19.05.2021

Дело №а-157/2021

УИД 28RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года      <адрес>

     Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки, в обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/28-2020-2-454 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 5 419 083 рубля 32 копейки. С целью взыскания задолженности на его имущество был наложен арест и проведена оценка стоимости КАМАЗа 65115, 2007 года выпуска и грузового автомобиля КАМАЗ 5511, 1986 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства пристав вынес постановления о принятии результатов оценки на сумму 751 600 рублей и 217 300 рублей, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями он не согласен и считает их незаконными, поскольку принятая приставом стоимость его имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Так, согласно сведениям сети Интернет с сайта https://auto.drom.ru стоимость грузового автомобиля КАМАЗа 65115, 2007 года выпуска в рабочем состоянии составляет в пределах 1 700 000 – 2 200 000 рублей, в то время, как пристав принимает оценку на сумму 751 600 рублей. Из расчета следует, что окончательная стоимость занижена от среднерыночной цены минимум в 2 раза. Стоимость КАМАЗа 5511, 1986 года выпуска составляет 504 000 – 650 000 рублей, а согласно оценке его стоимость 217 300 рублей, из чего следует, что стоимость также занижена в 2 раза. Считает, что занижением стоимости принадлежащего ему имущества нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве, при обращении взыскании на это имущество он вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной продаже. Занижение таковой стоимости приводит по сути к отъему у него собственности без соразмерной компенсации для расчета со взыскателями. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 600 рублей и на сумму 217 300 рублей.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила суду ходатайство, указав, что анализируя составленные отчеты оценки, возникают вопросы относительно объективности и достоверности проведения оценок. Так в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (по оценке грузового автомобиля КАМАЗ 65115) отсутствует подпись специалиста (оценщика), свидетельствующая о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения. Пристав указывает, что у ТС не работает спидометр, и нет аккумулятора, однако доказательств этому не приводит, нет фото спидометра. Осмотр проводил зимой, ТС не заводил, спидометр не проверял. Аккумуляторы у ТС имеются, они на зимний период снимаются и хранятся в отапливаемом помещении, о чем ФИО1 было сообщено приставу. Оценщик ФИО8 находится в <адрес>, который в действительности не осматривал ТС, отчет им сделан по нескольким фотографиям, предоставленным приставом. В таблице анализа рынка объектов – аналогов, оценщик использует данные ТС находящихся в <адрес>, Нижний Тагил, <адрес>, Березовский, какое отношение указанные регионы имеют к <адрес> не понятно, разный климат, дорожные условия и т.<адрес> устанавливает износ транспортного средства, рассчитывая его формально, без осмотра деталей и агрегатов. Оценщик рассчитывает процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов АМТС к стоимости АМТС в поврежденном виде, указывая кузовные детали, заднюю часть, среднюю часть, двигатель и системы ТС, трансмиссию и т.<адрес> можно проводить расчет не осматривая ТС, фото указанных агрегатов и деталей отсутствует, однако расчет указан в отношении подушки безопасности, ремня безопасности, решетки радиатора, раки радиатора, пол багажника, двигателя и его составные части генератора, фильтров системы передачи топлива, рулевого управления, тормозной системы. Вышеприведенные факты свидетельствуют о формально проведенных оценках, без осмотра ТС, фотографии, подтверждающие сведения оценок отсутствуют, следовательно, оценки ТС необъективные и не достоверные, сумма оценок занижена и не соответствует действительности. При реализации ТС по указанным расчетам будут нарушены права и должника и взыскателя, так как указанное имущество стоит дороже. Полагает, что по делу необходимо провести судебную оценочную экспертизы.

Просит суд назначить судебную оценочную экспертизу рыночной стоимости транспортных средств КАМАЗ 65115 и КАМАЗ 5511, на разрешение поставить вопросы: какова рыночная стоимость грузового автомобиля КАМАЗ 65115 г/н № цвет оранжевый, год выпуска 2007, двигатель №, шасси №ХТS 65115071139947, кузов №? Какова рыночная стоимость грузового автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №, цвет зеленый, год выпуска 1986, двигатель №, шасси №, кузов Х№Н0271343? Проведение экспертизы поручить ООО «Содействие», находящееся по адресу <адрес>. Экспертизу провести за счет средств административного истца.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – и.о. начальника ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Оценщик при оценке имущества применил сравнительный подход, используя при этом метод сравнительного анализа продаж, в процессе которого исследовалась информация о предложениях по продаже аналогичного имущества в <адрес>. При этом данных свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Закона №135-ФЗ не имеется и таки данные не приведены. Со стороны истца не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объекта. Полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен. Полагает, что несогласие административного истца с оспариваемым постановлением со ссылкой на стоимость имущества, установленного оценщиком в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя, не ставит под сомнение законность данных постановлений, вынесенных в сторогом соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, третье лицо – оценщик ООО «Аксерли» ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств, относительно заявленных требований не представили.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив заявленное ходатайство, возражение, материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2).

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (ч.3).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/28-2020-2-454 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1 в пользу ФИО2, действующего в интересах Ли Хайбо.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику, находящееся в <адрес>: автомобиль КАМАЗ 65115, с государственным регистрационным знаком Е 149 ОХ28, 2007 года выпуска, предварительная стоимость которого в акте о наложении ареста автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем указана как 1 000 000 рублей, и автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак В 961 ТР28, 1986 года выпуска, предварительная стоимость которого в акте о наложении ареста автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем указана как 600 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 для оценки арестованного имущества был привлечен специалист – оценщик ООО «Аксерли» ФИО8, которым произведена оценка арестованных транспортных средств.

Так, согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак В 961 ТР28, 1986 года выпуска, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 217 300 рублей; согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 65115, с государственным регистрационным знаком Е 149 ОХ28, 2007 года выпуска, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 751 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления о принятии результатов оценки указанных выше транспортных средств в соответствии с выводами отчетов об оценке №, 281/06 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных оценщиком ООО Аксерли» специалистом ФИО8

С указанным выше Отчетом и стоимостью объектов оценки не согласились административный истец и его представитель, заявив ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая наличие спора о достоверности рыночной стоимости объектов оценки, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Экспертиза подлежит оплате за счет средств административного истца ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 77 КАС РФ, на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 77, 78 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Для определения рыночной стоимости транспортных средств - грузовых автомобилей КАМАЗ 65115 и КАМАЗ 5511, находящихся в <адрес>, назначить судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость грузового автомобиля КАМАЗ 65115 г/н № цвет оранжевый, год выпуска 2007, двигатель №, шасси №ХТS 65115071139947, кузов №?

-какова рыночная стоимость грузового автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №, цвет зеленый, год выпуска 1986, двигатель №, шасси №, кузов Х№Н0271343?

Проведение экспертизы поручить ООО «Содействие», находящемуся по адресу <адрес>, предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ.

В распоряжение эксперта направить копию определения о назначении экспертизы.

Экспертизу провести в течение 30 календарных дней со дня поступления эксперту копии определения о назначении экспертизы.

Оплату экспертизы произвести за счет средств административного истца ФИО1, проживающего по адресу: 676740, <адрес>.

Разъяснить эксперту права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 КАС РФ, эксперт обязан провести экспертизу вне судебного заседания, если это необходимо по характеру исследований либо невозможно или затруднительно доставить объекты, документы или материалы для исследования в судебном заседании, и в установленный в определении суда срок представить в суд обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обязан обеспечить сохранность предоставленных ему объектов исследования, документов и материалов административного дела и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Если проведение экспертизы связано с полным или частичным уничтожением объектов исследования либо с существенным изменением его свойств, эксперт должен получить на это разрешение суда в виде определения.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

Если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, эксперт обязан представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении либо представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе перепоручить проведение экспертизы другому эксперту.

В случае получения определения суда о прекращении проведения экспертизы эксперт обязан незамедлительно возвратить в суд определение о назначении экспертизы, а также объекты исследования, документы и материалы административного дела, предоставленные для ее проведения.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Эксперт имеет право с разрешения суда:

1) знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования;

2) участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям по вопросам, относящимся к объекту исследования;

3) присутствовать при совершении процессуальных действий, касающихся объекта исследования;

4) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов и объектов исследования, заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения;

5) излагать в заключении выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

6) делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний.

Разъяснить требования, предъявляемые к заключению эксперта.

Согласно ст. 82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;

9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;

10) иные необходимые сведения.

Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

Экспертному учреждению заключение эксперта направить в Архаринский районный суд, <адрес>, расположенный по адресу: 676740 <адрес>.

Производство по настоящему делу приостановить на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья:      (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства №а-157/2021 в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова