Приговор по делу № 1-106/2015 от 12.03.2015

копия

Дело № 1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.03.2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -         Ерохиной И.В.

при секретаре                                                             ФИО3

с участием государственного обвинителя –    ФИО4

потерпевшего -                                                           ФИО8

защитника -                                                              ФИО5

подсудимого -                                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское <адрес>, ранее судим

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 15 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09-оо часов, находясь в гостях у ФИО6 по <адрес> в пгт. Черноморское, распивал с последним спиртные напитки. Около 16-оо часов у ФИО2, увидевшего спящим ФИО6, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> госномер №, стоимостью 30000 рублей, припаркованным во дворе указанного домовладения, принадлежащим ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8, не имея никаких прав на указанный автомобиль, ФИО2 пошел к автомобилю, беспрепятственно открыл дверь, выкатил указанный автомобиль со двора домовладения на проезжую часть <адрес> в пгт. Черноморское, запустил двигатель автомобиля и, уехал на нем, тем самым реализовав свой умысел и, завладев указанным автомобилем.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Защитник ФИО5 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

               Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставил соответствующее заявление.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и, в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО8, переданный потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 82) - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                        И.В. Ерохина