Определение по делу № 2-894/2014 ~ М-826/2014 от 06.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Потаповой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карелиной Е. В. к Закрытому акционерному обществу *** » о включении в состав наследства имущества в виде акций,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Е. В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу « *** » о включении в состав наследства имущества в виде акций. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата. умер Карелин А. Л.. После его смерти наследниками первой очереди являются вдова- Карелина Е. В., сын Карелин А. А., сын Карелин Е. А., сын Карелин Б. А., мать Карелина В. Д., отец Карелин Л. Н. В состав наследства входят, в том числе 140 простых акций номинальной стоимостью 50 руб. каждая ЗАО « *** ». Нотариусом Михайловской О. Г. был направлен запрос на выписку из реестра акционеров ЗАО « *** », однако ответа не предоставлено. Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Карелина А. Л. 140 простых акций номинальной стоимостью 50 руб. каждая (70 % общего числа акций) ЗАО « *** ».

В судебное заседание, назначенное на дата в дата а также дата в дата истец Карелина Е. В., представитель истца Васильев А. О., действующий на основании доверенности <адрес>0 от дата, представитель ответчика ЗАО « *** Рябков Д. В., действующий на основании доверенности от дата., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Карелин Е. А., Карелин Л. Н., Карелина В. Д. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес>- Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес>- Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> палаты <адрес> Михайлова О. Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, о чем в материалах дела имеется заявление от дата № №.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Карелина Е. В., представитель истца Васильев А. О., действующий на основании доверенности № от дата представитель ответчика ЗАО « *** » Рябков Д. В., действующий на основании доверенности от дата., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Карелин Е. А., Карелин Л. Н., Карелина В. Д., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд –дата в дата, а также дата в дата не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Карелина Е. В. уплатила государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карелиной Е. В. к Закрытому акционерному обществу « *** » о включении в состав наследства имущества в виде акций, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Карелиной Е. В. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Карелиной Е. В. уплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в <адрес> городской суд государственную пошлину в размере *** (четыреста) руб. 00 коп.

***

***

***

***