Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 (1-484/2019;) от 13.11.2019

Дело № 1-25/2020 (11901040007000705)

УИД 24RS0033-01-2019-002599-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Адвоката Белинской Ю.А.,

Подсудимого Карабельникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карабельникова С.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 14 марта 2016 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 12 июля 2016 года, 19 октября 2016 года) по ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года 02 месяца, постановлением <данные изъяты> от 16 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года, освобожден 05 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабельников С.А. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года в дневное время у Карабельникова С.А. возник умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 путем использования ранее утраченной последним банковской карты № № путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и умолчания о незаконном владении им банковской картой.

Реализуя задуманное, в тот же день, находясь на территории г.Лесосибирска, Карабельников С.А., будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 759 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., не подозревая о его преступных намерениях и воспринимая Карабельникова С.А., как собственника банковской карты, предоставил ему для расчета установленный в магазине платежный терминал, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 10 часов 37 минут двумя операциями, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 759 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая задуманное, Карабельников С.А., пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 402 рубля, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1., умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, не подозревая о преступных намерениях Карабельникова С.А. и воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 10 часов 47 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 402 рубля.

Далее Карабельников С.А. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 143 рубля, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, не подозревая о преступных намерениях Карабельникова С.А. и воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 11 часов 51 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 143 рубля.

Продолжая задуманное, Карабельников С.А., пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 146 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., и воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 11 часов 57 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1., за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 146 рублей.

В этот же день Карабельников С.А. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 780 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. в 11 часов 59 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 780 рублей.

Продолжая задуманное, Карабельников С.А., пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 927 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 12 часов 05 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 927 рублей.

Далее Карабельников С.А. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 227 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты> оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета установленный в магазине платежный терминал, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 12 часов 11 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 227 рублей.

Продолжая задуманное, действуя аналогичным образом, Карабельников С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, 19 августа 2019 года в 12 часов 16 минут приобрел товар на сумму 264 рубля 50 копеек, рассчитавшись через установленный в магазине платежный терминал банковской картой, оформленной на имя ФИО1, сняв с его счета денежные средства в сумме 264 рубля 50 копеек.

Затем Карабельников С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрел товар на сумму 780 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1 Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 12 часов 19 минут, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 780 рублей.

Продолжая задуманное, Карабельников С.А., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрел товар на сумму 608 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1 Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 12 часов 21 минуту, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 608 рублей.Далее Карабельников С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрел товар на сумму 4 рубля, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 12 часов 22 минуты, одной операцией, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 4 рубля.

В тот же день Карабельников С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрел товар на сумму 1950 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. в 14 часов 31 минуту, двумя операциями, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 1950 рублей.

Продолжая задуманное, Карабельников С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрел товар на сумму 1175 рублей, предъявив в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина, в результате обмана Карабельникова С.А., воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила ему для расчета платежный терминал, установленный в магазине, через который Карабельников С.А. 19 августа 2019 года в 14 часов 39 минут, двумя операциями, рассчитался банковской картой, оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, сняв с его счета денежные средства в сумме 1175 рублей.

Таким образом, 19 августа 2019 года в период с 10 часов 37 минут по 14 часов 40 минут, Карабельников С.А. совершил хищение со счета <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 8165 рублей 50 копеек, причинив материальный ущерб, который является для ФИО1 значительным. Похищенными денежными средствами Карабельников С.А. распорядился по своему усмотрению.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Карабельникова С.А., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего ФИО1. проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Карабельникова С.А. по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Карабельников С.А. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как Карабельниковым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 14 марта 2016 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Карабельникова С.А., обстоятельства им содеянного повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало снижению контроля над поведением и совершению преступления, целью которого явилась необходимость приобретения спиртных напитков с целью их дальнейшего распития.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает правильным назначить Карабельникову С.А. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Карабельникова С.А. материального ущерба в размере 8165 рублей 50 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный ФИО1 согласно акту приема-передачи от 05 сентября 2019 года, подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8165 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░