Решения по делу № 2-302/2021 (2-2992/2020;) ~ М-2881/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-302/2021

УИД 33RS0011-01-2020-005559-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Домке В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Домке В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 321586,33 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6415,86 р.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Домке В.А. был заключен кредитный договор <№> на сумму 250000 р. сроком на пять лет, процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.Ежемесячный платеж в соответствии с условиями договора и графиком платежей составляет 7953,96 р. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на <дата> у Домке В.А. образовалась задолженность в сумме 321586,33 р., из которых 220907,88 р. - основной долг, 44530,07 р. - просроченные проценты, 37347,20 р. - неустойка на остаток основного долга, 18801,18 р. - неустойка на просроченную ссуду.

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> решением <№> единственного акционера ЗАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<дата> на основании Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: истец был переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца.

Ответчик Домке В.А. в судебном заседании требования иска не признала, полагая, что отсутствуют достоверные доказательства получения ею денежных средств по представленному кредитному договору, который считает незаключенным, поэтому в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и Домке В.А. был заключен кредитный договор <№>.

В договоре заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получила их по одному экземпляру, а также График платежей (п. 7).

Согласно п. 8 договора ответчик обязалась соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Графике платежей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 р., что объективно и достоверно подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 7), под 29,9% годовых за пользование кредитом, сроком на пять лет. Заемщик при этом взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Так, согласно графика платежей заемщик обязана была 10 числа каждого месяца вносить в погашение задолженности по кредиту 7953,96 р. (л.д. 10).

Должник Домке В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору <№>, общая сумма которой по состоянию на <дата> составляет 321586,33 р.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету клиента, согласно которой последний платеж по кредиту был произведен в апреле 2014 года.

Одновременно при расчете суммы задолженности учтены денежные средства в размере 29984,51 р., взысканные с должника по исполнительному производству на основании судебного приказа от <дата> (л.д. 7).

Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» к Домке В.А. требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, имеющемуся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <№> от <дата>, ответчиком последний платеж был внесен <дата>, очередной платеж <дата> оплачен не был, то есть о просрочке платежа истцу стало известно <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен <дата> и отменен по заявлению должника <дата>.

С данным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд <дата>.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Следовательно, с учетом перерыва в течении срока исковой давности, связанной с подачей и последующей отменой судебного приказа, на момент обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с Домке В.А. задолженности по договору займа, срок исковой давности не был пропущен для платежей, необходимых к уплате за период с <дата>.

С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Домке В.А. задолженность по спорному кредитному договору за период, исходя из заявленных истцом требований с <дата> по <дата>, сумма которой составляет 78975,99 р.

В части взыскания с ответчика задолженности за более ранний период исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, сумма которой должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2569,28 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Домке В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Домке В. А., <дата> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 78975,99 р. и расходы по госпошлине в сумме 2569,28 р., всего 81545,27 р. (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять рублей 27 коп.).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 26.05.2021.