Определение по делу № 2-13/2015 (2-490/2014;) ~ М-450/2014 от 31.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Островского В. А. к Кривицкой Л. А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

Островский В.А. обратился с исковыми требованиями к Кривицкой Л.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Как указано в исковом заявлении, Островскому В.А. на праве собственности принадлежит здание магазина (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>. Подъезд большегрузного транспорта в целях разгрузки товара к магазину истца на протяжении длительного периода времени обеспечивался со стороны <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Кривицкой Л.А. Подъезд большегрузного транспорта к магазину Островского В.А. со стороны <адрес> невозможен, поскольку это не отвечает требованиям безопасности. В 2014г. Кривицкая Л.А. запретила истцу пользоваться своим земельным участком для подъезда большегрузного транспорта к его магазину, фактически лишив его возможности использовать магазин по назначению.

В судебное заседание истец Островский В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Островского В.А. – по доверенности Мальчиков Е.С. в судебном заседании обратился с заявлениями об отказе от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу, ссылаясь на необходимость более тщательного анализа сложившейся ситуации, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кривицкая Л.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кривицкой Л.А. – по доверенности Кривицкий М.И. суду пояснил, что по результатам проведенной по делу землеутроительной экспертизы истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Абанского района – по доверенности Чухломина Н.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Абанского сельсовета – глава сельсовета Гузов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Островского В. А. к Кривицкой Л. А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья